Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А32-12199/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12199/2011

02 февраля 2012 года                                                                        15АП-15113/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.11.2011 по делу № А32-12199/2011

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Соцбытхим", Матяшу

Сергею Ивановичу

о ликвидации юридического лица,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 2 по г. Краснодару (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соцбытхим", Матяшу Сергею Ивановичу о ликвидации ООО «Соцбытхим» и возложении обязанности по ликвидации на учредителя - Матяша Сергея Ивановича.

Исковые требования мотивированы тем, что общество необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС в размере 52 945 996,00, не представило документы для проведения камеральной проверки, учредитель общества по вызову в налоговый орган не явился, общество не располагается по юридическому адресу, финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю Матяш С.И. значится снятым с регистрационного учета с 04.03.2006 по адресу: Краснодарский край, г.Тихорецк, ул.Московская, 233. Согласно письму нотариуса Краснодарского нотариального округа Кульчицкой Т.В. Матяш С.И. не обращался к ней за совершением нотариальных действий 03.03.2011, что свидетельствует о том, что заявление о государственной регистрации создания ООО «Соцбытхим» не было засвидетельствовано в нотариальном порядке. Поданные при регистрации общества сведения являются недостоверными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение мотивировано тем, что истцом не представлены как доказательства совершения ответчиком неоднократных или грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер, так и доказательства невозможности дальнейшей деятельности общества. Суд первой инстанции  указал на то, что сам по себе факт представленных при государственной регистрации недостоверных сведений о месте нахождения ООО «Соцбытхим» не является основанием для ликвидации юридического лица. Из выписки о движении средств на расчетном счете общества в банке следует, что общество совершает сделки, производит оплату услуг и товаров. Кроме того, общество подает в налоговый орган декларации, в частности декларации по налогу на добавленную стоимость, что свидетельствует о том, что общество фактически ведет хозяйственную деятельность. Сведения, указанные в налоговой декларации, откорректированы путем подачи в налоговый орган корректировочной налоговой декларации от 20.05.2011 за этот же период, в которой указано на отсутствие сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету или исчисленных к возмещению из бюджета.

Не согласившись с решением, Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, ликвидировать ООО «Соцбытхим» и возложить на учредителя общества - Матяша Сергея Ивановича обязанности по ликвидации. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтена вся совокупность грубых нарушений закона и иных правовых актов, совершенных обществом, а именно: обществом необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС, при создании общества был нарушен порядок представления документов при государственной регистрации (заявление о государственной регистрации общества не было засвидетельствовано в нотариальном порядке), по адресу, указанному при государственной регистрации общество не располагается и финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Соцбытхим» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару с 16.03.2011. Единственным участником общества является Матяш Сергей Иванович. Общество зарегистрировано по адресу: г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 217.

26.04.2011 ООО «Соцбытхим» подало налоговую декларацию, где заявило о возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 52 945 996 руб. Однако 23.05.2011 обществом подана налоговая декларация за тот же отчетный период - 2011, в которой указано на отсутствие сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету или исчисленных к возмещению из бюджета.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару в апелляционной жалобе указывает на то, что при создании общества был нарушен порядок представления документов при государственной регистрации, по адресу, указанному при государственной регистрации общество не располагается и финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет. В связи с чем просит о ликвидации ООО «Соцбытхим».

В силу пункта 2 части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которым такое право предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следовательно, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Сам по себе факт представленных при государственной регистрации недостоверных сведений о месте нахождения ООО «Соцбытхим» не является основанием для ликвидации юридического лица. Доказательства того, что заявление о государственной регистрации ООО «Соцбытхим» подписано не Матяшем С.И., а другим лицом, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется выписка о движении средств на расчетном счете общества, из которой следует, что общество совершает сделки, производит оплату услуг и товаров. На основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество фактически осуществляет хозяйственную деятельность. Довод заявителя жалобы о том, что обществом необоснованно заявлен налоговый вычет по НДС, является необоснованным.

Установленным законом способом реагирования на несоответствие реестровых сведений действительным является в том числе взыскание штрафа за несвоевременное внесение в реестр сведений об изменении места нахождения общества (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, ст. 14.25 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал обоснованно. Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2011 по делу № А32-12199/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

Н.Н. Мисник