Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 n 15АП-6878/2010 по делу n А01-196/2010 По делу о взыскании основного долга за охранные услуги, пени за несвоевременную оплату услуг и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. N 15АП-6878/2010
Дело N А01-196/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей В.В. Ванина, М.Г. Величко
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.
при участии:
от истца: Заремук Замира Едиджевна, паспорт, ордер N 034906 от 06.07.2010 г., доверенность от 18.01.2010 г., Фоменко Владимир Владимирович, паспорт
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" и общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Форт-Ресурс"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 мая 2010 г. принятое в составе судьи Кочура Ф.В. по делу N А01-196/2010 о взыскании 1 328 784 руб. 27 коп.
по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Форт-Ресурс"
к ответчику открытому акционерному обществу "Гиагинский комбинат хлебопродуктов"
установил:
общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Форт-Ресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к открытому акционерному обществу "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за охранные услуги в размере 2 231 руб. 32 коп., пеню за несвоевременную оплату услуг в размере 854 386 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366 204 руб. 10 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 мая 2010 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 231 руб. 32 коп., пеня в сумме 19 028 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., государственную пошлину в сумме 17 673 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Форт-Ресурс" и открытое акционерное общество "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Ответчик в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции неверно применил правила статьи 110 АПК РФ о порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле. Ответчик указал, что согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На судебное заседание истец предоставил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика пеню в размере 854 386 руб. 46 коп., задолженность по оплате в размере 2 231 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 366 204 руб. 10 коп., расходы на представителя в сумме 8 000 руб., госпошлина в сумме 26 287 руб. 84 коп. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 103 АПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы, поэтому цена иска с учетом уточненных исковых требований, составляет 1 230 821 руб. 88 коп. Суд первой инстанции определил, что с учетом уточненных исковых требований госпошлина подлежала уплате в размере 25 228 руб. 21 коп. Ответчик считает, что исходя из пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины составляют 504 руб. 56 коп.
Истец в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что ответчиком не были представлены доказательства невозможности определения по платежным поручениям, за какой именно период производилась оплата в части определения просроченной задолженности за весь период договорных отношений и расчет, составленный ответчиком нельзя признать верным. На основании чего, истец считает необоснованным уменьшение судом первой инстанции суммы неустойки. Однако, суд первой инстанции с учетом позиции ответчика и невозможностью определить по платежным поручениям, за какой именно период производилась оплата в части определения просроченной задолженности за весь период договорных отношений, считает необходимым применить аналогию закона. Судом отмечено, что для определения периода несвоевременной оплаты услуг и погашенной задолженности, согласно платежным поручениям, суд исследовал договор на оказание охранных услуг, акты, платежные поручения за весь период отношений между истцом и ответчиком, вследствие чего считает верным расчет погашения задолженности. В нарушение ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, суд первой инстанции посчитал необходимым применить аналогию закона и уменьшить размер неустойки. При этом истец указывает на то, что судом не учтено то обстоятельство, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
В судебном заседании представители истца поддержали свою правовую позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Гиагинским комбинатом хлебопродуктов" (заказчик) и ООО ЧОП "Форт-Ресурс" (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг N 103/02-05 от 01.07.2005 г., по которому исполнитель оказывает заказчику в соответствии с Законом РФ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.92 г., а заказчик принимает услуги в виде не вооруженной охраны имущества заказчика. Исполнитель использует в целях обеспечения охраны технические и иные средства, не причиняющие вреда здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радиосвязи. Заказчик поручает, а исполнитель оказывает охранные услуги по обеспечению защиты жизни и здоровья сотрудников заказчика при исполнении последними должностных обязанностей в пределах охраняемого объекта. Охране подлежит имущество заказчика, находящееся на охраняемом объекте (пункт 1.1 договора).
Договор вступает в силу с 01.07.2005 г. и действует до 01.07.2006 г. (пункт 6.1 договора).
1 сентября 2006 г. между ОАО "Гиагинский КХП" (заказчик) и ООО ЧОП "Форт-Ресурс" (исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг, по которому исполнитель оказывает заказчику в соответствии с Законом РФ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.92, а заказчик принимает услуги в виде не вооруженной охраны имущества заказчика (территорию Гиагинского КХП, расположенную по адресу: Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Ленина, 2). Исполнитель использует в целях обеспечения охраны технические и иные средства, не причиняющие вреда здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радиосвязи. Заказчик поручает, а исполнитель оказывает охранные услуги по обеспечению защиты жизни и здоровья сотрудников заказчика при исполнении последними должностных обязанностей в пределах охраняемого объекта. Охране подлежит имущество заказчика, находящееся на охраняемом объекте (пункт 1.1 договора).
Договор вступает в силу с 01.09.2006 г. и действует до 01.09.2007 г. (пункт 6.1 договора).
Также 1 сентября 2007 г. между ОАО "Гиагинский КХП" (заказчик) и ООО ЧОП "Форт-Ресурс" (исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг N 237/07, по которому исполнитель оказывает заказчику в соответствии с Законом РФ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.92, а заказчик принимает услуги в виде не вооруженной охраны имущества заказчика (территорию Гиагинского КХП, расположенную по адресу: Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул. Ленина, 2). Исполнитель использует в целях обеспечения охраны технические и иные средства, не причиняющие вреда здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радиосвязи. Заказчик поручает, а исполнитель оказывает охранные услуги по обеспечению защиты жизни и здоровья сотрудников заказчика при исполнении последними должностных обязанностей в пределах охраняемого объекта. Охране подлежит имущество заказчика, находящееся на охраняемом объекте (пункт 1.1 договора).
Договор вступает в силу с 01.09.2007 г. и действует до 01.09.2008 г. (пункт 6.1 договора).
Согласно пунктам 3.1. договоров за выполнение исполнителем возложенных на него договором обязательств заказчик обязуется ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) выплатить ему денежное вознаграждение, размер которого определяется актом об оказании охранных услуг.
За нарушение сроков оплаты охранных услуг заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.1 договора).
ООО ЧОП "Форт-Ресурс" выставило ОАО "Гиагинский КХП" акты N 1 от 22.07.2005, N 20 от 30.09.2005, N 27 от 31.10.2005, N 36 от 30.11.2005, N 42 от 31.12.2005, N 06 от 31.01.2006, N 12 от 28.02.2006, N 18 от 31.03.2006, N 26 от 30.04.2006, N 34 от 31.05.2006, N 44 от 30.06.2006, N 52 от 31.07.2006, N 60 от 31.08.2006, N 63 от 30.09.2006, N 71 от 31.10.2006, N 79 от 30.11.2006, N 89 от 31.12.2006, которые были подписаны обеими сторонами на общую сумму 2 149 837 рублей 64 копейки.
В свою очередь ОАО "Гиагинский КХП" оплатило ООО ЧОП "Форт-Ресурс" платежными поручениями N 753 от 29.12.2005, N 754 от 29.12.2005, N 8 от 16.01.2006, N 115 от 28.02.2006, N 134 от 13.03.2006, N 230 от 17.04.2006, N 304 от 16.05.2006, N 374 от 21.06.2006, N 394 от 29.06.2006, N 481 от 22.08.2006, N 512 от 29.08.2006, N 631 от 11.10.2006, N 795 от 05.12.2006, N 943 от 28.12.2006 и приходным кассовым ордером N 66 от 24.11.2006 и приходным кассовым ордером N 66 от 24.11.2006 на общую сумму 1 967 301 рубля 42 копеек.
В связи с чем по состоянию на 01.01.2007 г. за ОАО "Гиагинский КХП" перед ООО ЧОП "Форт-Ресурс" образовалась задолженность в размере 182 536 рублей 22 копейки.
Платежными поручениями N 106 от 02.02.2007, N 181 от 01.03.2007 и в части N 224 от 13.03.2007 ОАО "Гиагинский КХП" оплатило ООО ЧОП "Форт-Ресурс" задолженность в размере 182 536 рублей 22 копейки.
ООО ЧОП "Форт-Ресурс" выставило ОАО "Гиагинский КХП" акты N 02 от 31.01.2007, N 10 от 28.02.2007, N 18 от 31.03.2007, N 28 от 30.04.2007, N 38 от 31.05.2007, N 49 от 30.06.2007, N 67 от 31.08.2007, N 28 от 30.09.2007, N 83 от 31.10.2007, N 90 от 30.11.2007, N 97 от 31.12.2007, 02 от 31.01.2008, N 09 от 29.02.2008, N 16 от 31.03.2008, N 23 от 30.04.2008, N 30 от 31.05.2008, N 37 от 30.06.2008, N 45 от 31.07.2008, N 52 от 31.08.2008, которые были подписаны обеими сторонами.
В свою очередь ОАО "Гиагинский КХП" оплатило ООО ЧОП "Форт-Ресурс" платежными поручениями N 362 от 23.04.2007, в части N 224 от 13.03.2007, N 439 от 14.05.2007, N 610 от 21.06.2007, N 636 от 26.06.2007, N 778 от 15.08.2007, N 949 от 10.10.2007, N 14 от 29.10.2007, N 1054 от 06.11.2007 г., N 1375 от 10.12.2007, N 1529 от 26.12.2007, N 64 от 17.01.2008, N 209 от 15.02.2008, N 286 от 03.03.2008, N 490 от 17.04.2008, N 503 от 25.04.2007 г., N 563 от 12.05.2008, N 628 от 28.05.2008, N 773 от 09.07.2008, N 830 от 31.07.2008, N 890 от 26.08.2008, N 899 от 27.08.2008, N 893 от 27.08.2008, N 909 от 01.09.2008, N 936 от 19.09.2008 и приходным кассовым ордером N 51 от 03.10.2007, задолженность по выставленным актам, за исключением суммы в размере 2 231 рубля 32 копеек.
Соглашением о расторжении договора на оказание охранных услуг N 237/07 от 01.09.2007 г. ОАО "Гиагинский КХП" и ООО ЧОП "Форт-Ресурс" пришли к соглашению расторгнуть договор с 01.09.2008 г.
Претензией от 10.01.2010 ООО ЧОП "Форт-Ресурс" уведомило ОАО "Гиагинский КХП" об имеющейся задолженности, начисленной пени и образовавшейся неустойке за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.
Основанием для обращения с настоящим иском послужило наличие задолженности ответчика перед истцом.
В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы АПК РФ, определяющие порядок распределения судебных расходов.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
При подаче искового заявления ООО ЧОП "Форт-Ресурс" уплатило госпошлину в размере 26 287 рублей 84 копеек, согласно платежным поручениям N 511 от 01.02.2010 г. и N 515 от 05.02.2010 г., с учетом уточненных требований госпошлина подлежала уплате в размере 25 228 рублей 21 копейки.
Суд первой инстанции, распределяя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ и с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6, расходы по уплате государственной
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 n 15АП-6829/2010 по делу n А32-5352/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ за представление недостоверной информации федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также