Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А32-14614/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-14614/2008-59/207

27 августа 2008 г.                                                                                  15АП-4755/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края: Щербина В.А. – представитель по доверенности от 18.01.2008г., № 1.1-547, паспорт 0303 № 748442, выдан УВД Центрального округа  г. Краснодара 18.01.2003

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Таманьнефтегаз"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.06.2008 г. по делу № А32-14614/2008-59/207

по заявлению ЗАО "Таманьнефтегаз"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району

о  признании недействительным решения от 15.05.2007 г. №3538 в части отказа в возмещении НДС в сумме 16764077,57 руб.

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Таманьнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 15.05.2007г. № 3538 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 16764077,57 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2008 г. признано недействительным решение налоговой инспекции от 15.05.2007г. № 3538 в части отказа  в возмещении обществу 159650,57 руб. НДС, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что положения п. 2 статьи 3 Федерального закона №119-ФЗ не распространяют свое действие на данные правоотношения. Поскольку общество предъявило к вычету 16604427 руб. НДС не по строительно-монтажным работам, а по приобретенным у ООО «МСИ», ОАО «Нефтегаз» и ОАО «СГ-Транс» оплаченным, оприходованным и использованным в 2005 г. товарно-материальным ценностям, вычет по НДС в сумме 16604427 руб. в декларации за декабрь 2006 г. заявлен неправомерно.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ЗАО "Таманьнефтегаз" с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.06.2008 г. в части отказа в возмещении 16604427 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, возвратить государственную пошлину.

По мнению подателя жалобы, решение подлежит  отмене, поскольку судом неправильно истолкованы нормы закона и не применен закон, подлежащий применению, а именно: не применен п. 2 статьи 3 ФЗ №119 от 22.07.2005 г. в отношении материалов и оборудования, использованных при проведении капитального строительства в 2005 г.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ЗАО "Таманьнефтегаз" обжалует решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2008 г. только в части отказа  в возмещении 16604427 руб. НДС, ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

ЗАО "Таманьнефтегаз" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Таманьнефтегаз" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения неразрешенной жалобы в ВАС РФ. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказано.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции просил решение суда оставить без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2006 г., представленной 22.01.2007 г. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 15.05.2007 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 16783741 руб. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения от 15.05.2007г. № 3538.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что положения п. 2 статьи 3 Федерального закона №119-ФЗ не распространяют свое действие на данные правоотношения.

Основанием для отказа в вычете 166604427 руб. НДС явилось следующее.

В книгу покупок за декабрь 2005 г. включены суммы НДС по товарно-материальным ценностям и услугам, приобретенным и оприходованным в 2005 г.:

-     3086565,47 руб. по поставщику металлоконструкции и автоуслуг ОАО «МСИ Чеховский завод мостовых конструкций»;

-     12809861, 68 руб. по поставщику емкостей - Конкурсный управляющий ОАО «Нефтегаз»;

-     707999,85 руб. по поставщику емкостей для хранения сжиженного газа ОАО «СГ Транс».

В отношении указанных вычетов особый порядок применения налоговых вычетов ст. 3 ФЗ №119-ФЗ от 22.07.2005 г. не установлен, осуществляется в порядке п.5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации РФ – по мере постановки на учет соответствующих объектов, завершенных капитальным строительством или при реализации объекта незавершенного строительства на основе счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрено, что  суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Пунктом 3 ст. 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычетам по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

П. 6 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика предъявить к вычету суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2005       № 119-ФЗ) вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Обществом в 2005 г. были приобретены металлоконструкции у ООО «МСИ», ёмкости - у ОАО «Нефтегаз» и ОАО «СГ-Транс» для строительства объектов Таманской базы сжиженных углеводородных газов, нефти и нефтепродуктов. Указанные металлоконструкции были оприходованы и оплачены в 01.01.2006 г.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает в доводы ЗАО «Таманьнефтегаз», изложенные в жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что общество предъявило к вычету 16604427 руб. НДС не по строительно-монтажным работам, а по приобретенным у ООО «МСИ», ОАО «Нефтегаз» и ОАО «СГ-Транс»  оплаченным, оприходованным и использованным  в 2005 г. товарно-материальным ценностям.  Следовательно,  общество неправомерно предъявило к вычету НДС в размере 16604427 в декларации за декабрь 2006 г., поскольку положения п. 2 ст. 3 Федерального закона № 119-ФЗ не распространяют свое действие на данные правоотношения.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2008 г. по делу № А32-14614/2008-59/207 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина