Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 n 15АП-6423/2010 по делу n А32-52473/2009 По делу о признании незаконными действий налогового органа по принудительному взысканию сумм налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 15АП-6423/2010
Дело N А32-52473/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей Т.Г. Гуденица, А.В. Гиданкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ООО "Мефферт Краснодар": представитель по доверенности Белицкий Г.В., доверенность от 17.07.2009 г.;
от ИФНС России N 1 по г. Краснодару: представители по доверенности Селихов М.Ю., удостоверение УР N 441556, доверенность от 09.02.2009 г., Заика С.В., удостоверение УР N 548347, доверенность от 15.01.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.04.2010 г. по делу N А32-52473/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мефферт Краснодар"
к заинтересованному лицу - ИФНС России N 1 по г. Краснодару,
принятое в составе судьи И.А. Погорелова
установил:
ООО "Мефферт Краснодар" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Краснодару (далее также - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 23.06.2009 N 85318, от 27.07.2009 N 86415, о признании незаконными действий по принудительному взысканию сумм, указанных в решениях от 23.06.2009 N 85318, от 27.07.2009 N 86415 путем приостановления операций по счетам налогоплательщика и выставления инкассовых поручений.
Оспариваемым судебным актом решение инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару от 23.06.2009 N 85318 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках признано незаконным.
Решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Краснодару от 27.07.2009 N 86415 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках признано незаконным.
Действия инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару по принудительному взысканию сумм, указанных в решениях от 23.06.2009 N 85318, от 27.07.2009 N 86415 путем приостановления операций по счетам налогоплательщика и выставления инкассовых поручений признано незаконными.
Взысканы с инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Краснодару в пользу ООО "Мефферт Краснодар" (350047, г. Краснодар, ул. Каляева, 219, ИНН 230814767627) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченной платежным поручением N 1112 от 06.11.2009.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель ИФНС России N 1 по г. Краснодару в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Мефферт Краснодар" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога налоговый орган в порядке по ст. 46 НК РФ вынес решения о взыскании от 23.06.2009 N 85318, от 27.07.2009 N 86415 и направил в банк инкассовые поручения от 23.06.2009 N 137860 на сумму 13 458 руб. и от 27.07.2009 N 139109 на сумму 124,96 руб.
Одновременно решениями N 69543 от 23.06.2009 и N 72698 от 27.07.2009 налоговая инспекция приостановила все расходные операции по расчетному счету Общества N 40702810502100000529 в Филиале N 8 ОАО КБ "Центр Инвест", за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов и сборов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
В качестве основания вынесения решения N 69543 от 23.06.2009 и выставления инкассового поручения N 137860 от 23.06.2009 налоговый орган указал на неисполнение Обществом требования об уплате налога N 102807 от 15.05.2009 со сроком 04.06.2009, по которому налоговый орган вынес решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N 85318 от 23.06.2009.
В качестве основания вынесения решения N 72698 от 27.07.2009 и выставления инкассового поручения N 139109 от 27.07.2009 налоговый орган указал на неисполнение Обществом требования об уплате налога N 31225 от 24.06.2009 со сроком 13.07.2009, по которому налоговый орган вынес решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N 86415 от 27.07.2009.
ООО "Мефферт Краснодар", не согласившись с вынесенными решениями ИФНС России N 1 по г. Краснодару от 23.06.2009 N 85318, от 27.07.2009 N 86415, а также с действиями налогового органа по принудительному взысканию сумм, указанных в решениях от 23.06.2009 N 85318, от 27.07.2009 N 86415 путем приостановления операций по счетам налогоплательщика и выставлению инкассовых поручений, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Согласно п. 1, п. 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Согласно п. 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Согласно п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.
Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.
Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога и пени N 102807 от 15.05.2009 и N 31255 от 24.06.2009 г. налоговый орган в порядке по ст. 46 НК РФ вынес решения о взыскании от 23.06.2009 N 85318, от 27.07.2009 N 86415 и направил в банк инкассовые поручения от 23.06.2009 N 137860 на сумму 13 458 руб. и от 27.07.2009 N 139109 на сумму 124,96 руб.
Одновременно решениями N 69543 от 23.06.2009 и N 72698 от 27.07.2009 налоговая инспекция приостановила расходные операции по расчетному счету Общества N 40702810502100000529 в Филиале N 8 ОАО КБ "Центр Инвест".
Как видно из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции, судом было установлено, что требование об уплате налога N 102807 от 15.05.2009 и решение N 69543 от 23.06.2009 в адрес Общества не направлялись.
Налоговым органом в материалы дела в суде апелляционной инстанции дополнительно представлена копия реестра отправки почтовой корреспонденции от 03.06.2009 г. в подтверждение факта отправки налогоплательщику требования об уплате налога N 102807 от 15.05.2009 (л.д. 81)
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае представление налоговым органом надлежащих доказательств направления в адрес налогоплательщика указанного выше требования об уплате налога не свидетельствует о соблюдении налоговым органом всей процедуры принятии мер принудительного взыскания налоговой задолженности, осуществляемой в связи с неисполнением соответствующего требования.
При этом судебная коллегия руководствуется следующим:
Как видно из материалов дела, требование об уплате налога и пени N 102807 от 15.05.2009 содержит срок для его добровольного исполнения до 04.06.2009 г.
При этом как видно из приобщенного в материалы дела реестра отправки почтовой корреспонденции (л.д. 81) указанное требование было направлено налоговым органом налогоплательщику заказным письмом 03.06.2009 г. С учетом положений ст. 6.1, п. 6 ст. 69 НК РФ оспариваемое требование об уплате налога и пени считается полученным не ранее 11.06.2009 г. (считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма).
С учетом изложенного судебная коллегия также приходит к выводу о том, что требование об уплате налога и пени N 102807 от 15.05.2009 не соответствует ст. 69 НК РФ, поскольку содержит срок для его исполнения, не позволяющий исполнить его добровольно налогоплательщиком (налоговым органом установлен срок добровольного исполнения требования - до 04.06.2009 г., при этом данное требование считается полученным с учетом ст. 6.1, п. 6 ст. 69 НК РФ - не ранее 11.06.2009 г.).
При этом, учитывая положения п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может содержать срок его добровольного исполнения не ранее 10 календарных дней с даты получения указанного требования (в рассматриваемом случае датой получения требования считается 11.06.2009 г., соответственно срок его добровольного исполнения не может быть ранее 25.06.2009 г.).
Указанное выше обстоятельство может являться самостоятельным основанием для признания требования требование об уплате налога и пени N 102807 от 15.05.2009 недействительным.
Соответственно недействительность требования об уплате налога и пени N 102807 от 15.05.2009 влечет недействительность мер взыскания, принимаемых по указанному требованию в порядке ст. 46 НК РФ (решения о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ от 23.06.2009 г. N 85318).
Также судебная коллегия приходит к выводу о недействительности требования об уплате налога N 31255 от 24.06.2009 г. со сроком исполнения до 13.07.2009 г., поскольку налоговым органом не представлено каких-либо доказательств его вручения или направления налогоплательщику (л.д. 60).
Соответственно недействительность требования об уплате налога и пени N 31255 от 24.06.2009 г. влечет недействительность мер взыскания, принимаемых по указанному требованию в порядке ст. 46 НК РФ (решения о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ от 27.07.2009 г. N 72698).
С учетом того, что меры взыскания, принимаемые в порядке ст. 46 НК РФ (в виде решений о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ от 23.06.2009 г. N 85318 и от 27.07.2009 г. N 72698 и выставленных в соответствии с ними инкассовых поручений) признаны необоснованными, необоснованными, в свою очередь, признаются и меры, предусмотренные ст. 76 НК РФ, являющиеся по своему правовому содержанию обеспечивающими
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 n 15АП-6265/2010 по делу n А53-3962/2010 По делу о взыскании суммы предоплаты по договору поставки и госпошлины.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также