Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 n 15АП-5702/2010 по делу n А32-55576/2009 По делу о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, обязании применить первый метод.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2010 г. N 15АП-5702/2010
Дело N А32-55576/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.02.2010 г. по делу N А32-55576/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действия, обязании применить первый метод
принятое в составе судьи Диденко В.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русский сезон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10317110/021009/0007382 и обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД N 10317110/021009/0007382 (с учетом уточненных требований).
Решением суда от 26.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены. В части отказа общества от заявленных требований производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала необходимости корректировки таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что декларантом не предоставлены документы, подтверждающие качественные характеристики товара, а также не представлены документы, содержащие сведения о стали, из которой изготовлены двери, о репутации на рынке ввозимых товаров, соответствии их техническим стандартам; представленный прайс-лист не является публичной офертой; инвойс на оплату услуг по контролю качестве продукции не содержит сведений о количестве и номерах контейнеров, по которым проводился контроль качества; декларантом не представлены документы по оплате фрахта и услуг по контролю качества.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Русский сезон" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и отсутствие у таможни оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 10.02.2008 г. N 643/95094707/00032, заключенного с фирмой "ZHEJIANG LONGTAI DOORS CO., LTD" (Китай), ООО "Русский сезон" ввезло на таможенную территорию РФ товар - двери стальные входные с каркасом. Таможенное оформление товара произведено по ГТД N 10317110/021009/0007382, таможенная стоимость товара определена по первому методу (цене сделки).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможне необходимые документы, в том числе: паспорт сделки, контракт, договор транспортной экспедиции, договор на оказание услуг по контролю качества выпускаемой продукции, акт выполненных работ к указанному договору, коммерческие инвойсы, заявления на перевод валюты, инвойс, ведомость банковского контроля, платежное поручение.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов: экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом, прайс-листа производителя, пояснений о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товаров, других документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
ООО "Русский сезон" направило в Новороссийскую таможню запрошенные документы, однако таможня сочла заявленную обществом таможенную стоимость товара неподтвержденной, в связи с чем произвела корректировку заявленной обществом таможенной стоимости товара с применением шестого (резервного) метода.
Действия по корректировке таможенной стоимости товара оспорены обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона N 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Суд сделал вывод о том, что таможня не доказала, что истребованные ею документы отвечают критериям, установленным данной статьей.
Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом "Русский сезон" Новороссийской таможне был представлен пакет документов (в т.ч. контракт, инвойс, заявления на перевод валюты), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу, факт перечисления обществом "Русский сезон" иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается также ведомостью банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.
Представленные ООО "Русский сезон" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Ссылка таможни на отсутствие в договоре сведений о технических и качественных характеристиках товаров апелляционным судом отклоняется, поскольку соответствующие сведения подробно описаны в приложениях к контракту от 10.02.2009 г. (т. 1 л.д. 26-44).
В подтверждение факта оказания ему услуг по контролю качества отгруженного покупателю товара обществом "Русский сезон" представлен в таможенный орган акт выполненных работ и список проверенных и отгруженных контейнеров, являющийся неотъемлемым приложением к акту выполненных работ, а также инвойс. В этой связи доводы таможни о том, что соответствующие расходы декларантом не подтверждены признается необоснованным. Факт оплаты обществом соответствующих услуг, оказанных ему иностранным контрагентом и включенных в состав таможенной стоимости товара, подтверждается платежными документами и ведомостью банковского контроля.
Непредставление обществом прайс-листа в виде публичной оферты не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки. Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Данные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров. В то же время ни условиями внешнеторгового контракта, заключенного обществом "Русский сезон" с иностранным контрагентом, обязанность представления соответствующего документа покупателю не предусмотрена, в связи с чем представить таможне прайс-лист в виде публичной оферты ООО "Русский сезон" не могло по объективным причинам.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что представленными обществом "Русский сезон" документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено. Признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, судом апелляционной инстанции не выявлены.
Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что при применении таможенным органом шестого метода использована ценовая информация на товар, не идентичный ввезенному обществом "Русский сезон" по условиям его ввоза и количественным характеристикам. Данное обстоятельство также препятствует признанию оспариваемых действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара законными.
Апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования 2 - 5 методов. В обоснование указанного довода Новороссийская таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, применила шестой метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив правило последовательного их применения, в связи с чем решение суда об удовлетворении заявленных ООО "Русский сезон" требований признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.
Оснований к отмене решения суда не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2010 г. оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 n 15АП-5648/2010 по делу n А32-4357/2010 По делу о признании незаконным отказа администрации муниципального образования в предоставлении в собственность за плату земельного участка и обязании в двухнедельный срок направить проект договора купли-продажи земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также