Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 n 15АП-6893/2010 по делу n А01-338/2009 По требованию о включении в реестр требований кредиторов должника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. N 15АП-6893/2010
Дело N А01-338/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гуденица Т.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от ЗАО "Банк ВТБ 24": Шушлебина В.В. по доверенности от 02.11.2009 г. N 303, Михан И.Л. по доверенности от 29.09.2009 г.;
от ОАО "Россельхозбанк": Долев Т.Р. по доверенности от 15.01.2010 г. N 07;
арбитражный управляющий ООО "АКВАТЕРРА-АМАЛЬ" Бочаров Е.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Банк ВТБ 24"
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 22.04.2010 г. по делу N А01-338/2009 о включении в реестр требований кредиторов должника
по заявлению ОАО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКВАТЕРРА-АМАЛЬ"
принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКВАТЕРРА-АМАЛЬ" (далее - должник), ОАО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5 198 460 рублей 17 копеек.
Кроме того, ОАО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 15 757 613 рублей.
Определением суда от 22.04.2010 г. удовлетворено заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "АКВАТЕРРА-АМАЛЬ". Суд обязал внешнего управляющего Бочарова Е.А. включить ОАО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала в реестр требований кредиторов ООО "АКВАТЕРРА - АМАЛЬ" с размером задолженности в сумме 5 198 460 рублей 17 копеек, в третью очередь, при этом требования в размере 2 278 602 рублей 74 копеек подлежат включению в реестр требования кредиторов для погашения в порядке установленном статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как требования, обеспеченные залогом. Требования по взысканию неустойки в сумме 2 919 857 рублей 43 копеек учитываются в реестре требований кредиторов должника отдельно.
Определением суда от 22.04.2010 г. внешнего управляющего Бочарова Е.А. обязали включить ОАО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала в реестр требований кредиторов ООО "АКВАТЕРРА - АМАЛЬ" с размером задолженности в сумме 12 259 000 рублей в третью очередь, при этом данные требования подлежат включению в реестр требования кредиторов для погашения в порядке установленном статьей 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как требования, обеспеченные залогом. Принят отказ ОАО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала от заявленных требований в части включения в реестр требований кредиторов должника - ООО "АКВАТЕРРА-АМАЛЬ" задолженности в сумме 3 498 613 рублей. Производство в данной части заявленных требований прекращено.
Определения мотивированы тем, что требования банка обоснованы и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АКВАТЕРРА - АМАЛЬ".
ЗАО "Банк ВТБ 24" обжаловало определения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определения отменить.
Податель жалобы полагает, что определения вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - суд рассмотрел требования в отсутствие доказательств уведомления арбитражным управляющим других кредиторов, в материалах дела отсутствуют доказательства возмещения расходов на уведомление кредиторов.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просило определения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. ОАО "Россельхозбанк" указало, что 17.05.2010 г. направило уведомление всем кредиторам должника, возражений по истечении 30 дней не поступило.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 4 марта 2009 года ООО "АКВАТЕРРА-АМАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2010 г. в отношении должника - ООО "АКВАТЕРРА-АМАЛЬ" введена процедура банкротства внешнее управление сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим ООО "АКВАТЕРРА-АМАЛЬ" утвержден Бочаров Евгений Алексеевич.
23 марта 2010 ОАО "Россельхозбанк" в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 5 198 460 рублей 17 копеек и 15 757 613 рублей.
Удовлетворяя требования ОАО "Россельхозбанк", суд первой инстанции не учел следующее:
В соответствии с пунктами 1, 2.1, 5 и 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.
В пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в статье 100 Закона о банкротстве изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов. Возникающие между арбитражным управляющим и кредиторами, предъявляющими требования, разногласия по поводу размера расходов на уведомление разрешаются судом в порядке, установленном статьей 60 Закона, при этом бремя доказывания обоснованности суммы расходов возлагается на арбитражного управляющего.
Если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.
Таким образом, из названных положений законодательства следует, что арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований.
Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.2009 по делу N А32-15481/2008-60/1055Б/09-186УТ.
Иными словами, при отсутствии в деле доказательств уведомления требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк", обратившись в суд с заявлениями об установлении требований, не представляло суду доказательства перечисления на счет должника суммы, необходимой для возмещения расходов управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении им данных требований. Несмотря на это, суд первой инстанции не оставил заявленное требование без движения, не предложил заявителю выполнить требования Закона о банкротстве, а принял его к рассмотрению, чем нарушил установленный порядок.
Ссылки ОАО "Россельхозбанк" на то, что 17.05.2010 г. направило уведомление всем кредиторам должника, возражений по истечении 30 дней не поступило, правового значения не имеют, поскольку суд первой инстанции не имел права приступать к рассмотрению требований без наличия вышеуказанных доказательств. Таким образом, фактически кредитором и управляющим не совершены действия предшествующие рассмотрению требований по существу.
Поскольку суд первой инстанции требования в установленном порядке не рассмотрел, то вопрос о включении в реестр требований кредиторов требований ОАО "Россельхозбанк" следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2010 г. по делу N А01-338/2009 о включении в реестр требований кредиторов ООО "АКВАТЕРРА-АМАЛЬ" требований ОАО "Россельхозбанк" в сумме 5 198 460,17 руб. и 12 259 000 руб. отменить.
Направить вопрос о включении в реестр требований кредиторов требований ОАО "Россельхозбанк" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 n 15АП-6873/2010 по делу n А53-2758/2010 По делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени за просрочку платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также