Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А32-6137/2008. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6137/2008-62/109

01 сентября 2008 г.                                                                               15АП-4167/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 72682)

от ответчика: Сердюков Владимир Николаевич, паспорт серия 0305 № 308874, выдан 17.01.2004г. Управлением внутренних дел Центрального округа г. Краснодара, Краснодарского края, доверенность № 01-002 от 10.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2008 года по делу № А32-6137/2008-62/109

по иску Белоглазова Сергея Павловича

к ответчику  закрытому акционерному обществу "Фирма "Сочинеруд"

об обязании предоставить документы,

принятое судьей  Алексеевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазов Сергей Павлович (далее – истец, акционер) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «Сочинеруд»  (далее – ответчик, общество, эмитент) об обязании ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, балансовая стоимость которого превышает 100 МРОТ;

- внутренние документы Общества (Положение об общем собрании акционеров, Положение о совете директоров, Положение о Ревизоре);

- годовые отчеты за 2006 и 2007гг.;

- протоколы общих собраний акционеров (годовых и внеочередных) за 2006, 2007гг.;

-протоколы заседаний совета директоров общества за 2006, 2007гг.;

- отчеты независимых оценщиков за 2006, 2007гг.;

- списки аффинированных лиц общества за 2006 и 2007гг.;

- списки лиц, имеющих право на участие в годовых общих собраниях акционеров и, имеющих право на получение дивидендов за 2006, 2007гг.;

- бюллетени для голосования, а также доверенности на участие в общих собраниях акционеров за 2006, 2007гг.;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за  2006, 2007гг.;

- решение и отчет о регистрации первичного и последующих выпусков акций Общества, зарегистрированные ФСФР в установленном порядке;

- отчеты о погашении запасов полезного ископаемого по форме 5-ГР за 2006, 2007гг.;

- документы, подтверждающие калькуляцию себестоимости продукции Общества за 2006, 2007гг.;

- договоры аренды, купли-продажи недвижимого имущества Общества, договоры на поставку продукции и оказание услуг, заключенные ЗАО "Фирма "Сочинеруд";

- документы, подтверждающие информацию об объеме ежемесячного производства и о ежемесячном объеме продаж готовой продукции и услуг.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является акционером общества, владеющим более 25 % голосующих акций, а общество уклоняется от предоставления ему указанных документов.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой ввиду того, что до вступления решения суда в законную силу истец утратил статус акционера.

В судебное заседание 05 августа 2008 года представитель истца не явился. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие  истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 г.  по делу № А32-6137/2008-62/109, а апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что до вступления решения суда в законную силу Белоглазов С.П. утратил статус акционера. Таким образом, Белоглазов С.П. не может рассматриваться в качестве надлежащего истца, и отказ ЗАО "Фирма "Сочинеруд" предоставить ему документы, не нарушает его прав. В подтверждение заявленных требований представил оригинал справки ЗАО «Реестр А-Плюс» № 0/и-1713/4и от 08.07.2008г., копия которой была приложена к апелляционной жалобе.  Представитель ответчика пояснил также, что в суде первой инстанции он ссылался на то, что представленные истцом выписки по счету ДЕПО датированы 2007 годом, а статус акционера на дату подачи иска не подтвержден.

Ввиду того, что из представленной справки реестродержателя не усматривалось, являлся ли истец акционером общества на дату подачи иска, суд счел необходимым направить запрос реестродержателю ЗАО «Фирмы Сочинеруд» – закрытому акционерному обществу «Реестр А-Плюс» о том, являлся ли Белоглазов Сергей Павлович акционером ЗАО "Фирма "Сочинеруд" в период с 01.02.2008г. по 26.05.2008 г., т.е. с момента  подачи иска и  до вынесения решения суда.

В связи с изложенным рассмотрение дела было отложено на 28 августа 2008 года. 28.08.2008г. судебное заседание было продолжено. Представитель истца в заседание не явился. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие  истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Белоглазов С.П. при подаче искового заявления представил суду копию выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Фирма «Сочинеруд» по состоянию на 07.08.2007г.

В соответствии с указанной выпиской реестродержатель эмитента Закрытое акционерное общество «Реестр А-Плюс» подтвердил принадлежность  истцу обыкновенных акций эмитента в количестве 2889 шт.  номинальной стоимостью 1 рубль выпуска ценных бумаг с регистрационным номером 18-1 «П»-1239 и обыкновенных акций эмитента в количестве 6182 шт.  номинальной стоимостью 1 рубль выпуска ценных бумаг с регистрационным номером 18-1 «П»-1240.

Указанное количество акций составляет  30,24% от общего количества обыкновенных именных акций эмитента.

В соответствии с представленной по запросу суда апелляционной инстанции  Справкой реестродержателя ЗАО «Реестр А-Плюс» об операциях, проведенных по лицевому счету  от 26.08.2008г.  на 01.02.2008г. на лицевом счете Белоглазова С.П. числилось 0 акций, на 26.05.2008г. на лицевом счете Белоглазова С.П. числилось 0 акций. Операций по счету за период с 01.02.2008г. по 26.05.2008 г. не проводилось.

Исковое заявление подано истцом 04.04.2008г.

В отзыве на исковое заявление  ответчик указывал, что представленные истцом выписки датированы 2007 годом, а статус акционера на дату подачи иска не подтвержден.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Часть 1 статьи 89 называет следующие документы общества:

договор о создании общества;

устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положение о филиале или представительстве общества;

годовые отчеты;

документы бухгалтерского учета;

документы бухгалтерской отчетности;

протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

отчеты независимых оценщиков;

списки аффилированных лиц общества;

списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Реализация права, предусмотренного  абзацем первым части 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" напрямую зависит от обладания статусом акционера. По указанным выше данным реестродержателя истец таким статусом на дату подачи искового заявления не обладал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не полностью установил обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 года  по делу №  А32-6137/2008-62/109 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко