Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 n 15АП-6902/2010 по делу n А53-27268/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, необоснованно списанной с лицевого счета по договору об организации перевозок грузов и централизованных расчетах, и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N 15АП-6902/2010
Дело N А53-27268/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещены, отзыв
от ответчика: Гаврилова Г.В., паспорт, доверенность от 27.11.2009
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала СКЖД
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.03.2010 по делу N А53-27268/2009
по иску открытого акционерного общества "Павловскгранит"
к ответчику открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала СКЖД,
о взыскании 37 233,53 руб.
принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,
установил:
открытое акционерное общество "Павловскгранит" (далее - ОАО "Павловскгранит", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала СКЖД (далее - ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД) о взыскании 37 233 руб. 53 коп., в том числе 35 606 руб. 50 коп. - неосновательного обогащения, 1 627 руб. 03 коп. - процентов.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 с ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД в пользу ОАО "Павловскгранит" взыскано 37 233 руб. 53 коп., в том числе 35 606 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 1 627 руб. 03 коп. процентов, 1 489 руб. 34 коп. расходов по госпошлине.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком необоснованно произведено доначисление и списание с лицевого счета истца провозных платежей по окончанию срока перевозки и после выдачи груза грузополучателю.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указал, что решение суда немотивированно, истец, являясь грузоотправителем, в 2007 г. согласился с доначислением провозной платы до выдачи груза.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлен отзыв, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец мотивирует свои требования тем, что с основного (внутреннего) счета N 4233163 в мае 2009 г. дорогой произведен добор провозной платы по отправкам 2007 г. в размере 35 606 руб. 50 коп. 16.07.09 г. Истец обратился в СКЖД ОАО "РЖД" с претензией N 12-07/5663 от 16.07.09 г. о возврате денежных средств в размере 35 606 руб. 50 коп. и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, 18.08.09 г. был получен отказ в удовлетворении претензии.
Считая, что ответчик необоснованно произвел списание со счета добора провозной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик требований истца не признал, ссылаясь на то, что в августе 2007 г. истцом-грузоотправителем в адрес Филиала КСК N 415 ФГУПУССТ N 4 при Спецстрое России - грузополучателю был направлен груз - щебень гранитный. На станции назначения - Новороссийск груз был выдан грузополучателю без каких-либо замечаний. В ноябре 2007 г. ревизорами по контролю доходов сектора ревизий Краснодарского отделения дороги были выявлены нарушения в части недобора ж/д тарифа в размере 391 424 руб. 50 коп., часть которого и была списан с лицевого счета истца в соответствии с УЖТ РФ. В мае 2009 года ревизорами был установлен недобор по тем же отправкам в сумме 35 606 руб. 50 коп., в виду чего были списаны денежные средства.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Суд установил, что между сторонами 26.11.2003 г. заключен договор N 250-03/УС об организации перевозок грузов и централизованных расчетах, согласно которому истцу был открыт лицевой счет N 4233163 и зачислены денежные средства для расчетов за перевозку грузов. В соответствии с условиями названного договора осуществляются расчеты за перевозку грузов (тариф), расчеты за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов (сборы, платежи), расчеты за пользование подвижным составом (плата), расчеты по штрафам.
Пунктом 3.9 Договора (в согласованной редакции) предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся дороге платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов. Суммы недовзысканных платежей списываются в соответствии с Уставом ж/д транспорта.
Фактически ответчик по счетам-фактурам за август - сентябрь 2007 г. произвел списание с лицевого счета истца 391 424 руб. 590 коп. в мае 2009 г. 35 606 руб. 50 коп. как сумму добора провозной платы.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которому регламентируются главой 40 ГК РФ и Уставом ж/д транспорта.
В соответствии со ст. 30 Устава железнодорожного транспорта РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.
Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.
Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться и после выдачи груза
В соответствии с п. 21 Постановления при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что списание суммы добора провозной платы по перевозкам, где истец являлся грузоотправителем а не грузополучателем произведено ответчиком неправомерно.
Доводы заявителя, что истец согласился со списанием провозной платы по тем же отправкам в 2007 г. суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает согласие истца на иное списание средств в нарушение действующего порядка.
Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия оснований для доначисления провозной платы после выдачи груза, т.к. недобор произведен по вине дороги, а не по вине грузоотправителя. Не представлены доказательства указания истцом недостоверных данных в ж.д. накладных (наименование груза, его количество, свойства и т.д.).
В соответствии со ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Поскольку действия дороги по списанию денежных средств неправомерны, основания для удержания списанной суммы отсутствуют, судом обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 35 6060 руб. 50 коп.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора размером учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.
Факт необоснованного списания с лицевого счета истца 35 606 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.09 г. по 30.11.09 г. в сумме 1 627 руб. 03 коп., исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на момент подачи иска - 10% годовых.
По расчету процентов заявителем доводов не приведено.
Иных доводов жалобы не заявлено.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 по делу N А53-27268/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 n 15АП-6840/2010 по делу n А32-27016/2009 По делу о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также