Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 n 15АП-5431/2010 по делу n А32-1448/2010 По делу об обязании исполнить постановление арбитражного суда об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями путем возобновления водоснабжения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N 15АП-5431/2010
Дело N А32-1448/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.
при участии:
Кулика Е.Н., представитель - Черноусова М.М. по доверенности от 11.01.2010 г.;
от УФССП по Краснодарскому краю - представитель - Урайкина Н.Е. по доверенности от 10.09.2009 г.
от ООО "Управляющая компания - Юг" - директор Руденко С.В., представитель - Мартюшенко О.В. по доверенности от 30.04.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулика Е.Н.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.03.2010 г. по делу N А32-1448/2010,
принятое в составе судьи Рыбалко И.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Кулика Е.Н.
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Бондаренко Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Юг"
об обязании исполнить постановление
установил:
индивидуальный предприниматель Кулик Евгений Николаевич (далее - Кулик Е.Н.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Бондаренко Юрию Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю) об обязании исполнить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда об устранении препятствий в пользовании предпринимателем нежилыми помещениями 1-го этажа N 126 и N 127 здания литер "Г" по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 7 путем возобновления водоснабжения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Юг".
Решением суда от 05.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Кулик Евгений Николаевич обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 05.03.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании Кулик Е.Н. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Предпринимателю созданы препятствия в пользовании системой водоснабжения путем установления запорной арматуры. Прежняя схема водоснабжения не предполагала наличие запорной арматуры. На сегодняшний день схема водоснабжения восстановлена с нарушениями в виду установки запорной арматуры, вода в помещения предпринимателя не подается.
Представитель УФФСП по Краснодарскому краю против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: осуществлялись выходы по месту совершения исполнительных действий, руководитель ООО "УК-Юг" неоднократно извещался об обязательности исполнения требований исполнительного документа. В определении о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта, апелляционный суд указал, что установка запорной арматуры находится за рамками исполнения исполнительного документа и вопрос о законности ее установки не подлежит рассмотрению в рамках данного дела. В акте совершения исполнительных действий т 18.01.2010 г. указано, что труба, прорыв которой являлся причиной непоступления воды в помещения предпринимателя, восстановлена. При открытой запорной арматуре вода в помещения предпринимателя поступает.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2009 г. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, которым суд обязал ООО "Управляющая компания-Юг" устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем Кулик Е.Н. имуществом: нежилыми помещениями 1 этажа N 126, 127 здания литер Г, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, путем возобновления водоснабжения.
На основании указанного постановления апелляционным судом выдан исполнительный лист N 003746.
01.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Курман А.С. на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО "УК-Юг" возбуждено исполнительное производство N 3/42/30622/16/2009.
01.02.2010 г. исполнительное производство N 3/42/30622/16/2009 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем фактически не исполнены требования исполнительного документа, Кулик Е.Н. обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что эти решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство N 3/42/30622/16/2009 об обязании ООО "Управляющая компания-Юг" устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем Кулик Е.Н. имуществом: нежилыми помещениями 1 этажа N 126, 127 здания литер Г, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, путем возобновления водоснабжения, возбужденное на основании исполнительного листа N 003746, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Так, с целью исполнения требований исполнительного документа апелляционного суда, судебным приставом исполнителем в адрес руководителя ООО "УК-Юг" направлено требование о возобновления водоснабжения в принадлежащих предпринимателю нежилых помещениях в срок до 16.06.2009 г. Выходом на место совершения исполнительных действий судебным приставом установлен факт невыполнения ООО "УК-Юг" требований исполнительного документа, что подтверждается актом 15.07.2009 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2009 г. на руководителя ООО "УК-Юг" наложен штраф за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в срок, указанный в требовании.
17.07.2009 г. судебный пристав-исполнитель, осуществив выход по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 7 установил, что ранее обрезанная труба диаметром 80 мм восстановлена. На указанной трубе имеется запорная арматура, при открывании которой вода поступает только в помещение N 126. При выходе по тому же адресу 11.09.2009 г. и 16.09.2009 г. приставом установлено отсутствие водоснабжения в спорных помещениях.
Актом совершения исполнительных действий от 18.01.2010 г., подписанном предпринимателем, зафиксирован факт возобновления водоснабжения в принадлежащих Кулику Е.Н. нежилых помещениях N 126 и N 127.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт восстановления подачи воды в принадлежащие предпринимателю помещения, следовательно, исполнительное производство N 3/42/30622/16/2009 правомерно окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что постановление апелляционного суда от 27.03.2009 г. будет исполнено в полном объеме только в случае отсутствия запорной арматуры или ее опломбировании в открытом состоянии.
Между тем, правомерность установки обществом "УК-Юг" запорной арматуры на системе водоснабжения не относится к предмету настоящего спора.
Кроме того, в определении о разъяснении порядка и способа исполнения постановления от 27.03.2009 г. апелляционный суд указал, что вопрос об установке запорной арматуры при исполнении обязанности по восстановлению схемы водоснабжения находится за рамками исполнения принятого судебного акта.
Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 3/42/30622/16/2009 соответствуют Закону и привели к фактическому исполнению судебного акта.
Поскольку нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий судом не установлено, основания для удовлетворения требований предпринимателя у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2010 г. по делу N А32-1448/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 n 15АП-5410/2010 по делу n А53-22802/2009 По делу о взыскании компенсации за использование чужого товарного знака.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также