Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А32-7884/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                        дело № А32-7884/2008-34/116-92АЖ

03 сентября 2008 г.                                                                            15АП-3813/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной СИ.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: Черноусов Сергей Николаевич предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления

Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в лице его

Центрального отделения в г. Новороссийске

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 мая 2008г. по делу № А32-7884/2008-34/116-92АЖ

по заявлению индивидуального предпринимателя Черноусова Сергея

Николаевича

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной миграционной службы по

Краснодарскому краю в лице его Центрального отделения в г. Новороссийске

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к

административной ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Марчук Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черноусов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Решением суда от 27.05.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в один день лишило предпринимателя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки и квалифицированно давать объяснения по существу правонарушения, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, УФМС по Краснодарскому краю в лице Центрального отделения в г. Новороссийске обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что до рассмотрения дел каких-либо письменных ходатайств от заявителя не поступало, в связи с чем права предпринимателя на нарушены.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Черноусов просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела предприниматель не извещался – соответствующая графа в протоколе не заполнена, положения ст. 51 Конституции РФ административным органом не разъяснены, распоряжение о проведении мероприятий по контролю при проведении проверки не представлено, приказ о проведении проверки в материалах дела отсутствует, обстоятельства правонарушения и вина предпринимателя не доказаны.

В судебном заседании предприниматель Черноусов поддержал изложенные выше доводы, дополнительно пояснил, что его жена (гражданка Узбекистана) на торговой точке на рынке не работает, есть продавец (с которым заключен трудовой договор, оплачиваются налоги), когда Черноусов явился в УФМС, протокол был уже написан, ему предложили его подписать, через пять минут вынесли постановление. Никаких документов, кроме постановления о привлечении к ответственности Черноусову не дали, ознакомиться с материалами административного дела  возможности также не предоставили. Считает, что вины в совершении правонарушения нет.

Представитель УФМС, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции, не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав предпринимателя Черноусова, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, сотрудниками миграционной службы проведены оперативно-профилактические мероприятия по недопущению нарушений со стороны граждан, должностных, юридических лиц миграционного законодательства Российской Федерации в Центральном округе г. Новороссийска. В ходе проведения указанных мероприятий выявлено нарушение предпринимателем Черноусовым С.Н. правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в привлечении к реализации трикотажных изделий гражданки Узбекистана Рузимовой Ш.М. при отсутствии у последней разрешения на осуществлении трудовой деятельности на территории РФ.

По факту выявленных нарушений сотрудником миграционной службы составлен в отношении предпринимателя Черноусова С.Н. протокол об административном правонарушении от 12.04.2008 г. и вынесено постановление от 12.04.2008 г. о привлечении предпринимателя Черноусова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Указанное постановление оспорено предпринимателем Черноусовым С.Н. в судебном порядке.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган нарушил порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с вышеназванным кодексом.

Материалами дела подтверждается, что УФМС по Краснодарскому краю в один и тот же день - 12.04.2008 г. составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление о привлечении к административной ответственности (л.д. 32-34).

Оценив данное обстоятельство, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления в один и тот же день лишили предпринимателя Черноусова С.Н. возможности надлежащим образом знакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, т.е. предприниматель Черноусое С.Н. был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

В этой связи удовлетворение судом первой инстанции требований предпринимателя об отмене постановления о привлечении Черноусова С.Н. к административной ответственности признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что предпринимателем не заявлено никаких ходатайств до начала рассмотрения дела об административном правонарушении не опровергает    факт    нарушения   УФМС   по   КК    требований    процессуального

законодательства и прав предпринимателя, в связи с чем не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова