Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 n 15АП-6303/2010 по делу n А32-885/2010-10/31 По делу о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя по договору купли продажи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2010 г. N 15АП-6303/2010
Дело N А32-885/2010-10/31
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца: Пешной Э.И. по доверенности от 01.07.2010,
от ответчиков:
ИП Долгого О.Е. - Ерышова Д.В. по доверенности от 21.10.2009,
от третьего лица: Печерского А.В. по доверенности от 01.06.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгого Олега Евгеньевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2010 года по делу N А32-885/2010-10/31,
принятое в составе судьи Анфицерова В.А.
по иску индивидуального предпринимателя Кеворкова Альберта Семеновича
к индивидуальному предпринимателю Долгому Олегу Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Долгой Лидии Владимировне
при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Кеворковой Риты Леонтьевны
о взыскании 1141650 руб. и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя,
установил:
индивидуальный предприниматель Кеворков Альберт Семенович (далее ИП Кеворков А.С.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Долгому Олегу Евгеньевичу (далее ИП Долгой О.Е.), индивидуальному предпринимателю Долгой Лидии Владимировне (далее ИП Долгая Л.В.) о взыскании 900000 руб. основного долга, 241650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 68)).
Исковые требования мотивированы тем, что между Кеворковым А.С. и ИП Долгой Л.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего последней на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кеворковой Р.Л. в счет указанного договора были переданы 900000 руб. ИП Долгому О.Е. (муж ИП Долгой Л.В.). На момент обращения с иском право собственности истца на спорный земельный участок не оформлено, ввиду того, что ИП Долгая Л.В. не переоформила право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Правовым основанием заявленных требований указаны ст. 309, 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Долгого О.Е. в пользу ИП Кеворкова А.С. взыскано 1141425 руб., в том числе 900000 руб. основного долга, 241425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6034 руб. 79 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 17204 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к ИП Долгой Л.В. отказано. Решение суда мотивировано тем, что представленной в материалы дела распиской подтверждается получение ИП Долгим О.Е. денежных средств в размере 900000 рублей за земельный участок. На момент рассмотрения спора земельный участок истцу в собственность не передан, денежные средства не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны судом за период с 26.12.2006 (момент наступления обязанности ответчика возвратить денежные средства согласно расписке от 25.04.2006) по 18.12.2009 на основании ставки, действовавшей на момент предъявления иска. Судебные расходы взысканы в пользу истца в размере 6034,79 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом документально подтвержденного размера понесенных истцом расходов.
Индивидуальный предприниматель Долгий Олег Евгеньевич в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Краснодарского края в части удовлетворения требований истца отменить, в удовлетворении иска ИП Кеворкова А.С. отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор купли-продажи от 25.04.2006 между ИП Кеворковым А.С. и ИП Долгой Л.В. не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, в силу ст. ст. 433, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. Согласно расписке от 25.04.2006 кредитором является ИП Кеворкова Р.Л, ввиду чего, удовлетворение исковых требований ИП Кеворкова А.С. может повлечь за собой двойное взыскание.
ИП Долгая Л.В. в отзыве апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ИП Долгого О.Е. апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представители ИП Кеворкова А.С. и ИП Кеворковой Р.Л. апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель Кеворковой Р.Л. подтвердил, что денежные средства в размере 900000 руб., переданные ИП Долгому О.Е. по расписке от 25.04.2006 принадлежали ИП Кеворкову А.С.
ИП Долгая Л.В. в судебное заседание не явилась. В отзыве на апелляционную жалобу изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Долгой Л.В. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 30202 кв. м, расположенный в г.Армавире, район трассы Ростов-Баку (ФАД "Кавказ") 288 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АБ N 221367 от 10 ноября 2003 года (т. 1, л.д. 19).
В материалы дела представлен договор купли продажи от 25.04.2006, между Долгой Лидией Владимировной и Кеворковым Альбертом Семеновичем, по условиям которого Кеворкову Альберту Семеновичу передается в собственность земельный участок площадью 10000 кв. м из общей площади 30202,0 кв. м принадлежащего ИП Долгой Л.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка (т. 1, л.д.21).
Кроме того, в материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи от 25.04.2006, по условиям которого ИП Кеворков А.С. и АП Долгая Л.В. обязались в течение 6 месяцев заключить договор купли продажи спорного земельного участка (т. 1, л.д.62).
Пунктом 3.1. договора купли-продажи от 25.04.2006 и п. 2.9. предварительного договора от 25.04.2006 стоимость земельного участка согласована сторонами в размере 900000 руб.
По расписке от 25.04.2006 года Долгий Олег Евгеньевич получил денежные средства в сумме 900000 руб. за земельный участок площадью 10000 кв. м, принадлежащий Долгой Лидии Владимировне на праве постоянного бессрочного пользования согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 23-АБ N 221367 от 10 ноября 2003 года. В расписке ИП Долгий О.Е. указал, что в случае независимых от него обстоятельств по оформлению данного земельного участка в собственность ответчик обязуется вернуть деньги в сумме девятьсот тысяч рублей в течение восьми месяцев с момента подписания договора (т. 1,л.д.21).
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ИП Долгого О.Е. о том, что кредитором по расписке от 25.04.2006 является Кеворкова Р.Л. Из текста расписки следует, что ответчик обязался передать Кеворковой Р.Л. спорный земельный участок во владение.
Однако, учитывая положения статьи 160 - 161, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание расписки от 25.04.2006 и факт нахождения ее у истца, данная расписка является доказательством получения ответчиком у истца денежных средств в размере 900000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ИП Долгого О.Е. о незаключенности договора купли-продажи от 25.04.2006 ввиду отсутствия его государственной регистрации. По смыслу статей 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и не требует государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из положений § 8 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность продавца недвижимости обеспечить не только фактическую передачу объекта покупателю, но и перенесение на него титула собственника, равно как обязанность покупателя этот титул принять, совершив необходимые действия.
Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен ИП Долгой Л.В. в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АБ N 221367 от 10 ноября 2003 года (т. 1, л.д.19)
Согласно статье 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что договор купли-продажи от 25.04.2006 в рамках которого ИП Долгая Л.В. распорядилась земельным участком, находящемся у нее в постоянном бессрочном пользовании, не соответствует требованиям п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной в силу предписаний закона независимо от признания ее недействительной судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, ничтожный договор купли-продажи от 25.04.2006 не породил у подписавших его сторон никаких взаимных прав и обязанностей, независимо от признания (не признания) такого договора недействительным в судебном порядке.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В связи с чем, спорные денежные средства, переданные ИП Долгому О.Е. за земельный участок являются его неосновательным обогащением, в силу чего применительно к п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу в истца.
В материалы дела представлен предварительный договор от 25.04.2006, по условиям которого ИП Кеворков А.С. и АП Долгая Л.В. обязались в течение 6 месяцев заключить договор купли-продажи спорного земельного участка (т. 1, л.д. 62).
По смыслу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.
Поскольку предварительный договор не порождает для сторон денежного обязательства, то применительно к пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации переданные по такому договору денежные средства в счет исполнения будущих обязательств по основанному договору не являются задатком.
В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу пункта 1.2. предварительного договора от 25.04.2006, основной договор будет заключен в течение 6 месяцев со дня подписания настоящего договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 n 15АП-6207/2010 по делу n А32-52553/200932/1086 По делу о взыскании дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также