Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 n 15АП-5986/2010 по делу n А53-2657/2010 По делу об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2010 г. N 15АП-5986/2010
Дело N А53-2657/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей
при участии:
от Ростовской таможни: Саковниковой Е.И., старшего государственного таможенного инспектора правового отдела, служебное удостоверение, доверенность N 02-32/1000 от 08 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15 апреля 2010 года по делу N А53-2657/2010,
принятое судьей Парамоновой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИтерСталь"
к заинтересованному лицу - Ростовской таможне
о признании незаконным решения Ростовской таможни (КТС-1 от 09 ноября 2009 года) о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313110/100909/0001991,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИтерСталь" (далее - общество, ООО "ИтерСталь") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Ростовской таможни (КТС-1 от 09 ноября 2009 года) о корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10313110/100909/0001991.
Решением суда от 15 апреля 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом были представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами; представлены дополнительные документы, которыми общество располагало в силу закона и обычаев делового оборота. Таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможней не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о документальной неподтвержденности и количественной определенности информации, представленной в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на ее низкий ценовой уровень, а также на обнаружение признаков документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости, а также свидетельствующие о недостоверности и документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости.
В судебном заседании представитель таможни огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении требований общества в полном объеме.
ООО "ИтерСталь" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление N 344002 26 53265 6.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом N ESB/InterSteel 200409/2009 от 20 апреля 2009 года, заключенным обществом с фирмой OU Eisenberg Scrap Trading&Recycling, общество как декларант вывезло с территории Российской Федерации лом черных металлов и задекларировало его по ГТД N 10313110/100909/0001991.
Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с вывозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы: контракт, спецификация контракту, проформа-инвойс; инвойс; платежные поручения по оплате за отгруженный металлолом. Представление указанных документов подтверждается описью приложения к ГТД N 10313110/100909/0001991.
Проведя сравнительный анализ представленных документов и заявленных сведений, Ростовская таможня запросила дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по запросу таможенного органа декларантом представлена часть запрашиваемых документов, в том числе: ведомость банковского контроля по внешнеторговому контракту, калькуляция стоимости лома сорта ЗА, 5А с пояснительной запиской, договор по закупке лома черных металлов, счета-фактуры, товарные накладные; журнал проводок по счетам 41.1, 60; договор на проведение радиационного контроля, счет, акт выполненных работ, платежное поручение об оплате данной услуги.
09 ноября 2009 года после изучения дополнительно представленных документов таможне принял решение о несогласии с избранным обществом метода определения таможенной стоимости товара и решение о корректировке таможенной стоимости товара. На основании данного решения о корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган выставил обществу требование об уплате таможенных платежей и пени.
Поскольку общество отказалось корректировать таможенную стоимость по третьему методу, таможенный орган скорректировал таможенную стоимость самостоятельно. Таможенным органом произведены действия по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД N 10313110/100909/0001991.
Не согласившись с действиями таможенного органа по проведению корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанной грузовой таможенной декларации, а также с требованиями об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21 мая 1993 года порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости вывозимых товаров одну из указанных основ.
Процедура определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от страны назначения, вида товаров, участников сделки и так далее (пункт 9 Правил).
Пунктом 10 Правил установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:
а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что таможенным органом установлены обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости. Основанием для отказа в применении первого метода стало недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. При этом таможенным органом не учтено следующее.
Пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован Приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536.
Необходимые документы по указанному Перечню обществом представлены. Более того, обществом представлен не только основной, но дополнительный пакет документов, с представлением объяснений невозможности представления всех запрошенных таможенным органом документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган вправе требовать дополнительные документы.
При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.2005 г. N 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона "О таможенном тарифе" обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта о проведении корректировки таможенной стоимости по причине не представления полного пакета документов, подтверждающего заявленную таможенную стоимость.
В апелляционной жалобе таможня указывает, что причиной корректировки послужили следующие обстоятельства:
- в ведомости банковского контроля отражено поступление выручки в общей сумме 30 053 160,00 рублей; ни одна из поступивших сумм, отраженных в ведомости не корреспондирует с таможенной стоимостью товара, задекларированного N 10313110/100909/0001991; таким образом, ведомость банковского контроля не уточняет заявленную таможенную стоимость;
Между тем, таможенным органом не учтено, что ведомость банковского контроля не является документом, безусловно подтверждающим заявленную таможенную стоимость; она является подтверждением проводимых между сторонами внешнеторгового контракта расчетов, которые в общей сложности должны составить общую стоимость контракта.
- представленная в подтверждение заявленной таможенной стоимости калькуляция не позволяет проверить фактическую себестоимость 1 тонны экспортируемого товара;
Указывая на данный признак документальной неподтвержденности, таможенный орган не учел, что калькуляция относится к внутренним
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 n 15АП-5921/2010 по делу n А32-45917/2009 По делу о взыскании задолженности по договору подряда и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также