Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 n 15АП-5541/2010 по делу n А53-2466/2010 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. N 15АП-5541/2010
Дело N А53-2466/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 49574 6);
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 49575 3);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.04.2010 г. по делу N А53-2466/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электроприбор"
к Ростовской таможне
о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости,
принятое судьей Парамоновой А.В.,
установил:
ООО "Электроприбор" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни от 13.01.2010 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10313060/301209/П009420. Заявление принято судом к производству, делу присвоен N А53-2466/10.
Арбитражному делу по заявлению ООО "Электроприбор" к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни от 28.01.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости, выразившееся в записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 N 10313060/220110/ПО000300, в принятии КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 N 10313060/220110/П000300 был присвоен N А53-2610/10.
Арбитражному делу по заявлению ООО "Электроприбор" к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни от 25.01.2010 г. о необходимости корректировки таможенной стоимости, выразившееся в записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 N 10313060/220110/ПО000299, в принятии КТС-1, КТС-2 и ДТС-2 N 10313060/220110/П000299 был присвоен N А53-2611/2010.
Определением суда от 10 марта 2010 г. названные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А53-2466/10.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленные документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная стоимость имеет низкий ценовой уровень; представленные документы не являются достаточными для принятия решения о таможенной стоимости товара; дополнительно запрошенные документы в полном объеме не представлены; продавцом и покупателем в контракте не оговорены существенные условия договора; перечисленные в счет оплаты товара суммы не соответствуют условиям оплаты поставки, оговорены в спецификации; договор перевозки не содержит информацию о грузе; не представлен к таможенному оформлению заказ покупателя, в соответствии с которым произведен товар; декларантом не представлены документы, необходимые для применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Электроприбор" не согласилось с доводами заявителя жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Электроприбор" были заключены контракты с иностранными компаниями и были задекларированы соответствующие товары по ГТД N 10313060/220110/П000299, 10313060/220110/П000300, 10313060/301209/П009420.
Товар, задекларированный ООО "Электроприбор" по ГТД N 10313060/220110/П000299 (весы кухонные, напольные), поставлялся в рамках контракта N 180909 от 18.09.2009 г. с компанией "Жонгшан Хюнбао Вейгхинг Аппаратус, Лтд" (Китай) на изготовление и передачу товара на условиях FOB Жонгшан Китай (Инкотермс 2000).
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 контракта N 180909 от 18.09.2009 г. стоимость товара включает в себя затраты на упаковку маркировку а также стоимость расходов связанных с погрузочно-разгрузочными работами на складе продавца в порту отгрузки и доставки до порта отгрузки на условиях FOB порт Китая; цена товара устанавливается в долларах США принимаются условия поставки FOB порт Китая стоимость товара определена в спецификациях к контракту.
ООО "Электроприбор" товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации согласно спецификации N 2 от 07.10.2009 г. к контракту N 180909 от 18.09.2009 г.
Товар, задекларированный ООО "Электроприбор" по ГТД N 10313060/220110/П000300 (насосы), поставлялся в рамках контракта N L/ELEK090717 от 17.07.2009 г. с компанией "Жеджианг Лео Ко, Лтд" (Китай) на изготовление и передачу товара на условиях FOB Нингбо, Китай (Инкотермс 2000).
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 контракта N L/ELEK090717 от 17.07.2009 г. стоимость товара включает в себя затраты на упаковку маркировку а также стоимость расходов связанных с погрузочно-разгрузочными работами на складе продавца в порту отгрузки и доставки до порта отгрузки на условиях FOB порт Китая; цена товара устанавливается в долларах США принимаются условия поставки FOB порт Китая стоимость товара определена в спецификациях к контракту.
ООО "Электроприбор" товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации согласно спецификации N 5 от 07.10.2009 г. к контракту N L/ELEK090717.
Товар, задекларированный ООО "Электроприбор" по ГТД N 10313060/301209/П009420 (компрессоры), поставлялся в рамках контракта N 140909 от 14.09.2009 г. с компанией "Венлинг Циклон Мануфактура Энд Трейдинг Ко., Лтд" (Китай) на изготовление и передачу товара на условиях FOB Нингбо, Китай (Инкотермс 2000).
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 контракта N 140909 от 14.09.2009 г. стоимость товара включает в себя затраты на упаковку маркировку а также стоимость расходов связанных с погрузочно-разгрузочными работами на складе продавца в порту отгрузки и доставки до порта отгрузки на условиях FOB порт Китая; цена товара устанавливается в долларах США принимаются условия поставки FOB порт Китая стоимость товара определена в спецификациях к контракту.
При декларировании обществом товара по ГТД N 10313060/220110/П000299, 10313060/220110/П000300, 10313060/301209/П009420 таможенная стоимость декларируемого товара была определена в соответствии с Законом РФ "О таможенном тарифе" методом 1 - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе таможенного оформления обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно: контракты, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, заявления на перевод валюты на оплату стоимости товара по внешнеэкономическому контракту, документы, свидетельствующие об оплате транспортных расходов, коносамент и др.
Однако таможенная стоимость, заявленная обществом по названным ГТД, таможенным органом не была принята, о чем свидетельствуют отметки в ДТС-1 в графе "для отметок таможенного органа", дополнения к ДТС-1, требования и уведомления, направленные таможенным органом в адрес общества.
В связи с несогласием Ростовской таможни на применение первого метода определения таможенной стоимости, в целях скорейшего выпуска товара в свободное обращение и недопущения причинения обществу необоснованного ущерба, связанного с хранением товара на СВХ, а также необходимостью своевременного выполнения обществом имеющихся обязательств по поставкам товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, общество согласилось скорректировать таможенную стоимость товара по вышеупомянутым ГТД с использованием шестого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем доплатило таможенные платежи: по ГТД N 10313060/220110/П000299 - в общей сумме 121 330,2 руб.; по ГТД N 10313060/220110/П000300 - в общей сумме 247 310,31 руб., по ГТД N 10313060/301209/П009420 - в общей сумме 145 211,03 руб.
Не согласившись с действиями таможни по непринятию заявленной таможенной стоимости, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:
учредительные документы декларанта;
внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
счет-фактура (инвойс);
банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;
котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 n 15АП-5528/2010 по делу n А32-33717/2009 По делу о признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о размещении заказов в части отказа в допуске юридического лица к участию в аукционе и недействительным предписания.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также