Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А32-7785/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                    дело № А32-7785/2007-57/221-30АЖ

21 января 2008 г.                                                                                   15АП-944/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой М.А.,     

при участии:

от заявителя жалобы: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 90063);      

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 90065);      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «НАСКо"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.12.2007 г. по делу № А32-7785/2007-57/221-30АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "НАСКо" к Брянской таможне об отмене постановления от 29.03.2007г. № 10102000-350/2007 о привлечении ООО фирма «НАСКо» к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «НАСКо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Брянской таможне об отмене постановления от 29.03.2007 года № 10102000-350/2007 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование требований общество с ограниченной ответственностью фирма «НАСКо» ссылался на то, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, так как общество рассчитывало на получение лицензии к моменту пересечения границы, а также наличие лицензии носит формальный характер, так как по лицензиям с республикой Беларусь не выдаётся лист исполнения для контроля количества ввозимого товара, таким образом, товар не декларируется.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в отсутствии лицензии на экспорт лесоматериалов административным органом доказан, а поэтому постановление от 29.03.2007 года о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. является законным и обоснованным.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт о прекращении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении. Доводы общества основываются на том, что ООО фирма «НАСКо» не нарушало действующее законодательство Российской Федерации. 5 марта 2007 года ООО фирма «НАСКо» обратилось в региональное отделение Минэкономразвития РФ в Краснодарском крае с заявлением на получение лицензии на экспорт лесоматериала по договору № 7 от 17.01.2006 года. 08.03.07 года водитель Казанчук В.С. по собственной инициативе пересек границу России и автомобиль и груз были задержаны на Брянской таможне. 17.03.2007 года общество получило соответствующие лицензии. При этом в соответствии с Указом Президента РФ № 525 от 25.05.1995 года и приказом ГТК РФ от 7.07.1995 года № 443 (в ред. Приказа ГТК РФ от 24.04.2000 года № 343) таможенный контроль и таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ и республики Беларусь был отменён, то есть фактически процедура таможенного оформления товара на экспорт была упразднена. Государства – участники зоны свободной торговли не применяют количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товара, следовательно, количество вывозимого товара не учитывается и лист исполнения не ведётся, что доказывает формальность наличия лицензии на вывоз лесоматериалов.

В отзыве на апелляционную жалобу Брянская таможня просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Таможенный орган ссылается на то, что в момент пересечения таможенной границы с таможенной территории Российской Федерации при вывозе лесоматериалов ценных пород у отправителя товара ООО «Фирма НАСКо» отсутствовала лицензия на экспорт лесоматериалов, чем нарушено выполнение обязанностей в сфере таможенных правоотношений. В связи с чем общество привлечено к административной ответственности обосновано.

Брянская таможня, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (уведомление 90065), участия в деле не приняла. Суду направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя таможни.

ООО фирма «НАСКо», будучи надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания (уведомление № 90063), участие в деле не приняло. Суду направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения Брянской таможни, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.03.2007г. в зону таможенного контроля ППУ «Беляны» прибыл автомобиль под управлением водителя Казанчука В.С., в грузовом отсеке которого находился пиломатериал, согласно товаросопроводительным документам, ясеня, дуба, бука и изделия из него. Водителем были представлены документы: договор № 7 от 17.01.2006 года, CMR № 0053657 от 05.03.2007 г., товарная накладная от 05.03.2007 г. № 7, счёт-фактура от 05.03.2007 года № 00000015, фитосанитарный сертификат № 112233902050307001 от 05.03.2007 г., спецификация б/н на перевозимый товар. Согласно представленным документам грузоотправителем являлось ООО фирма «НАСКо», грузополучателем - ЧУП «Эллинида», город Брест. При проверке было установлено отсутствие лицензии на экспорт лесоматериалов, перевозимых в указанном автотранспорте. По данному факту 13.03.2007 года начальником ОТО ТК Суражского т/п Брянской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении № 10102000-350/2007 по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных в соответствие с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товара на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товара на таможенную территорию РФ  и (или) ограничений на ввоз товара на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ. 20.03.2007 года Брянской таможней был составлен протокол об административном правонарушении № 101020000-350/2007 по ч.1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО фирма «НАСКо». 29.03.2007 года и.о. заместителя начальника Брянской таможни было вынесено постановление о назначении ООО фирма «НАСКо» административного наказания  в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела и сделан правильный вывод о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации административным органом доказан, а поэтому постановление от 29.03.207 года о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. является законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 14 Таможенного Кодекса все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим кодексом. Ст. 158 Таможенного Кодекса РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст. 123, 124, 127 Таможенного Кодекса РФ декларированию подлежат все товары, перемещаемые через таможенную границу с предоставлением сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе сведений о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно Федерального закона РФ от 08.12.2003 года № 164-Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

При декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу, предусмотрено обязательное представление одновременно с таможенной декларацией разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На основании Постановления Правительства РФ от 05.01.1999 г. № 18 « О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорте древесных ценных пород», приказа ГТК РФ от 09.02.1999 года № 84 «О лицензировании экспорта лесоматериалов из Российской Федерации» вывоз из РФ лесоматериалов ценных пород, ясеня, дуба, бука и изделий из низ подлежит лицензированию.

В силу пп. «б» п. 9 ст. 32 Федерального закона № 164-ФЗ от 08.12.2003 года «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения непротиворечащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся в том числе представления таможенным органам РФ одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ административная ответственность лица наступает за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Факт совершения ООО фирма «НАСКо» административного правонарушения, выразившегося в отсутствии лицензии на экспорт лесоматериалов - в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2007г. № 101020-350/2007 (л.д. 77-79), объяснениями водителя Казанчука В.С. (л.д. 100), письмом общества от 12.02.2007 об обязательствах оформить лицензии (л.д. 104), актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 13.03.2007 (л.д.106) и протоколом изъятия вещей и документов от 13.03.2007 (л.д.109), из которых усматривается отсутствие лицензии на товар на момент ввоза 08.03.2007 на таможенную территорию, копиями лицензий, полученных 17.01.2008г. (л.д.69-72). Факт отсутствия лицензий на момент ввоза не отрицается и ООО фирма «НАСКо».

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что непредставление обществом лицензии Минэкономразвития России является нарушением ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому постановление Брянской таможни от 29.03.207 года о назначении ООО фирма «НАСКо» административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. является законным и обоснованным.

Доводы общества о том, что по лицензиям с республикой Беларусь не выдается лист исполнения для контроля количества вывозимого товара, в связи с чем сама процедура лицензирования фактически носит формальный характер, то есть вывозимый товар не декларируется, судом отклоняется, так как согласно приказу ГТК РФ от 15.12.2003 №1342 «О контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров» данный документ к порядку декларирования вывозимого товара отношения не имеет. Кроме того, Российская Федерация является участницей  Соглашения стран СНГ о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994г. и в соответствии с п.1 ст.3 данного Соглашения не применяют количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одного из государств и предназначенных для таможенной территории других государств-участников. Таким образом, количество вывозимого лицензируемого товара, отражаемое в листе исполнения, при осуществлении внешнеэкономической деятельности