Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А53-14/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14/2008-С1-36

12 сентября 2008 г.                                                                            15АП-5421/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Н.В. Шимбаревой, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от инспекции: спец. Литвинова Н.С. по доверенности от 02.07.08г.

от конкурсного управляющего Козлова  С.К.: представитель Сулименко Е.С. по доверенности № 1/08 от 21.07.08г.

от должника: не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2008 года  по делу № А53-14/2008-С1-36 в части взыскания судебных расходов

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин Ростовской области

к должнику -  индивидуальному предпринимателю Загриценко Юрию Николаевичу

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Красный Сулин обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Загриценко Юрия Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.01.08г. требования ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Красный Сулин к ИП Загриценко Ю.Н. в размере 1 301 241,41 руб. признаны обоснованными, введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временным управляющим Козлов Сергей Константинович, которому утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2008 г. ИП Загриценко Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утвержден Козлов Сергей Константинович, которому утверждено единовременное вознаграждение в сумме 10 000 руб. из бюджетных средств, выделенных на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников.

Определением от 21.07.08г. завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Загриценко Юрия Николаевича. Взыскано с ИФНС России по г. Красный Сулин в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Константиновича 50 448 руб. 40 коп. расходов по ведению процедур банкротства ИП Загриценко Ю.Н. Суд обязал конкурсного управляющего Козлова Сергея Константиновича в течение 5 дней с момента вынесения определения представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей. Органу, осуществляющему государственную регистрацию, внести запись в государственный реестр об исключении индивидуального предпринимателя Загриценко Юрия Николаевича из Единого Государственного Реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебный акт в обжалуемой части мотивирован тем, что расходы в период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Загриценко Ю.Н. составили 50 448,40 руб., в том числе 4 967,80 руб. публикация сведений о введении процедуры наблюдения, 5 333,60 руб. публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения и конкурсного производства – 40 147 руб. В связи с отсутствием у ИП Загриценко Ю.Н. имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд возложил расходы в общей сумме 50 448,40 руб., подтвержденные документально, на заявителя.  

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части, ходатайство конкурсного управляющего о выплате вознаграждения в размере 30 147 руб. за процедуру наблюдения за счет заявителя оставить без удовлетворения.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с Положением "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573   размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель управляющего в судебном заседании доводы жалобы оспорила, отзыв не представила, просила определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

При рассмотрении данного спора арбитражный суд первой инстанции правильно установил, что арбитражный управляющий Козлов С.К. добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют, и взыскал с налогового органа вознаграждение и расходы в сумме 50 448,40 руб., из которых 4 967,80 руб. публикация сведений о введении процедуры наблюдения, 5 333,60 руб. публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения и конкурсного производства – 40 147 руб., из расчета 10 000 руб. в месяц.

Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам. Заинтересованные лица, в том числе налоговый орган, действия Козлова С.К. не обжаловали в установленном Законом порядке. Определение об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил. Доводы апелляционной жалобы в этой связи признаются несостоятельными.

Налоговый орган не доказал по правилам ст. 65 АПК РФ наличие нарушений в деятельности управляющего как в период наблюдения, так и в период конкурсного производства, напротив, материалы дела свидетельствуют о добросовестном исполнении обязанностей управляющего.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом первой инстанции установлено отсутствие у предпринимателя имущества для покрытия судебных расходов.

С учетом названных правовых норм суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Козлова С.К. за счет заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России, обладающей в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 функциями уполномоченного органа в деле о банкротстве на момент рассмотрении заявления.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, и принял законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2008 года  по делу № А53-14/2008-С1-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Т.Г. Гуденица