Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-6496/2010 по делу n А53-22510/2009 По делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N 15АП-6496/2010
Дело N А53-22510/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Жардан О.Н. по доверенности от 26.04.2010;
от ответчика - адвокат Лаптев В.Н. по ордеру N 123 от 22.06.2010;
от третьего лица - представитель Шафикова В.М. по доверенности от 18.06.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ННН" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 по делу N А53-22510/2009
по иску - МУП "Жилищно-эксплуатационное управление"
к ответчику - ООО "ННН"
при участии третьего лица - ЗАО "Торговый дом "Таганрог"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Н.Н.Н." о взыскании задолженности в размере 91869 руб. 83 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торговый дом "Таганрог".
Решением от 21.12.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 91869 руб. 83 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что ответчиком не произведена оплата полученной тепловой энергии.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить.
В обоснование жалобы заявитель сослался на неизвещение ответчика о судебном разбирательстве.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.
Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 22.06.2010 был объявлен перерыв до 29.06.2010 до 18 час. 10 мин.
После перерыва заседание продолжено с участием представителей обеих сторон и третьего лица.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.09.2005 между сторонами заключен договор N 539/т (л.д. 9 - 12), согласно которому МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" (абонент) обязалось передавать по тепловым сетям МУП "Таганрогэнерго" на объект ООО "Н.Н.Н." (субабонент), расположенный по адресу: пер. Каркасный, 13 (магазин) тепловую энергию, принятую от теплоснабжающей организации ОАО ТКЗ "Красный котельщик", а субабонент обязался принять и оплатить за потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Абонент обязался передавать субабоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с установленным ему планом теплопотребления (приложение N 1 к договору - л.д. 13) в количестве 37,96 Гкал в год (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.5 договора при отсутствии приборов учета у субабонента расчеты за тепловую энергию производятся расчетным путем согласно приложению N 1 настоящего договора. Стоимость тепловой энергии по договору определяется на основании стоимости 1 Гкал тепловой энергии, утвержденной Региональной службой по тарифам Ростовской области и фактического объема потребленной тепловой энергии (пункт 5.1 договора).
В пункте 5.5 договора стороны определили, что оплата производится субабонентом в течение 5 банковских дней после выставления счета-фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет абонента.
Во исполнение названного договора, абонент в период с 31.10.2006 по 30.04.2009 отпустил субабоненту тепловую энергию на общую сумму 97696 руб. 50 коп. На оплату поставленной энергии субабоненту направлены счета-фактуры N 5776 от 31.10.2006, N 6671 от 30.11.2006, N 7273 от 29.12.2006, N 279 от 29.01.2007, N 914 от 28.02.2007, N 1633 от 30.03.2007, N 2309 от 30.04.2007, N 2897 от 31.05.2007, N 3573 от 29.06.2007, N 4124 от 31.07.2007, N 4889 от 31.08.2007, N 5431 от 26.09.2007, N 6965 от 29.11.2007, N 7318 от 21.12.2007, N 63 от 25.01.2008, N 2166 от 29.02.2008, N 2976 от 28.03.2008, N 3682 от 30.04.2008, N 7902 от 31.10.2008, N 8639 от 28.11.2008, N 9411 от 31.12.2008, N 408 от 30.01.2009, N 1122 от 27.02.2009, N 1774 от 31.03.2009, N 2521 от 30.04.2009.
В связи с неисполнением субабонентом обязательств по оплате полученной энергии, МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В данном случае приборы учета тепловой энергии у субабонента отсутствуют, количество потребленной энергии в соответствии с условиями договора определялось расчетным путем по Методическим указаниям по определению расхода тепла в отсутствие теплосчетчиков. Применение такого порядка расчета количества потребленной энергии согласовано сторонами в приложении N 1 к спорному договору (л.д. 13).
В пункте 5.5 спорного договора стороны определили, что расчет за потребленное количество тепловой энергии производится на основании счетов-фактур. Согласно представленным счетам-фактурам субабоненту передано тепловой энергии на общую сумму 97696 руб. 50 коп., подлежащая взысканию сумма задолженности истцом определена в размере 91869 руб. 83 коп., поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Ссылка заявителя жалобы на то, что фактически теплоснабжение в спорный период не осуществлялось, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.
Данный довод в суде первой инстанции не заявлялся. По требованию суда апелляционной инстанции стороны с участием третьего лица и арендатора помещения в настоящее время произвели осмотр помещения. Согласно акту осмотра от 25.06.2010 системы центрального отопления находятся в удовлетворительном техническом состоянии, отопительные приборы подключены, в подвале помещения трубопроводы центрального отопления выполнены из полипропилена, нарушений целостности системы центрального отопления не выявлено.
В акте также имеется указание директора ООО "ННН" на то, что отопление находится в неисправном состоянии, не соответствует санитарным нормам, ремонт не осуществлялся в течение 15 лет, производились отключения отопления. Однако, доказательств направления претензий по качеству отопления ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем невозможно сделать вывод о ненадлежащем оказании услуг по отоплению спорного помещения.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 названной статьи).
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2009, истребованная у инспекции ФНС По г. Таганрогу определением от 26.10.2009, согласно которой место нахождения ООО "Н.Н.Н." Ростовская область, г. Таганрог, пер. 16-й, 45. Данный адрес также был указан ответчиком при заключении спорного договора и в апелляционной жалобе.
По указанному адресу направлялась корреспонденция суда, которая не доставлялась адресату в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 50, 75).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Копия определения от 26.10.2009 о назначении судебного заседания на 07.12.2009 также не была вручена ответчику в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции. Заказная корреспонденция вернулась в суд 16.11.2009, то есть до начала судебного разбирательства 07.12.2009. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку судом приняты все меры для уведомления ответчика о рассмотрении спора. Осуществляя свою предпринимательскую деятельность, действуя разумно и осмотрительно, ответчик должен был обеспечить свою доступность для связи участникам хозяйственного оборота и другими организациям. В случае отсутствия иного представителя организации, директор общества имел возможность обеспечить получение корреспонденции по месту нахождения общества.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 по делу N А53-22510/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-6479/2010 по делу n А53-18525/2009 По делу о признании несостоятельным (банкротом).Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также