Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-6411/2010 по делу n А32-2505/2010 По делу о взыскании вексельной суммы, процентов, предусмотренных в простых процентных векселях, процентов за несвоевременную оплату векселей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N 15АП-6411/2010
Дело N А32-2505/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: представитель Бутенко Е.В., доверенность от 11.02.2010 г.
от ответчика: представитель не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Фонда развития жилищного строительства "Сфера жилья"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.04.2010 по делу N А32-2505/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технологический парк "Университет" Кубанского государственного университета
к ответчику Фонду развития жилищного строительства "Сфера жилья"
о взыскании 54 890 794,31 руб.
принятое в составе судьи Рудик З.В.,
установил:
ООО "Научно-технологический парк "Университет" Кубанского государственного университета (далее - ООО "Научно-технологический парк "Университет" КубГУ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Фонду развития жилищного строительства "Сфера жилья" (далее - фонд) о взыскании 54 890 794 руб. 31 коп., в том числе: 48 097 610 руб. - вексельной суммы, 2 458 946 руб. 17 коп. - процентов, предусмотренных в простых процентных векселях, 4 334 238 руб. 31 коп. - процентов за несвоевременную оплату векселей.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об изменении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 56 512 123 руб. 10 коп., в том числе: 48 097 610 руб. - вексельной суммы, 2 458 946 руб. 17 коп. - процентов, предусмотренных в простых процентных векселях, 5 955 566 руб. 93 коп. - процентов за несвоевременную оплату векселей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 54 565 110 руб. 82 коп., в том числе: 48 097 610 руб. - вексельной суммы, 2 458 946 руб. 17 коп. - процентов, предусмотренных в простых процентных векселях, 4 008 554 руб. 65 коп. - процентов за несвоевременную оплату векселей, а также 96 500 руб. 00 коп. - расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд развития жилищного строительства "Сфера жилья" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что произведенный судом расчет процентов за несвоевременную оплату векселей в размере 4 008 554,65 руб. за период с 10.10.2008 по 29.06.2009 является ошибочным. Необходимо считать срок с момента предъявления векселя к платежу, при ставке рефинансирования в размере 8,75%. Соглашением о порядке погашения задолженности от 17.06.2009 изменены сроки предъявления к оплате векселей N 1757 на 25.03.2010, N 758 на 25.02.2010, истцом преждевременно заявлен иск.
Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал. Вместе с тем, указал, что суд ошибся при определении периода просрочки при взыскании процентов за несвоевременную оплату вексельной суммы, необоснованно применил ставку 8,75%, поскольку стороны соглашением от 17.06.2009 г. согласовали банковский процент - 13%, что не противоречит ст. 395 ГК РФ, просил в данной части судебный акт изменить, взыскать с ответчика 5 955 566 руб. 93 коп. - процентов за несвоевременную оплату векселей.
В суде апелляционной инстанции истец указал, что в решении ошибочно в качестве ответчика указан ООО "Жилсервис", указанное лицо не привлекалось к участию в деле.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.06.2010 г. по 25.06.2010 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик выдал истцу простые векселя N 1682/вс-4, датой составления 10.10.2008 г. номинальной стоимостью 11 802 108 руб. сроком платежа при предъявлении, но не ранее 03.03.2009 г. с выплатой процентов в размере 9% годовых, N 1682/вс-5, датой составления 10.10.2008 г. номинальной стоимостью 5 210 246 руб. сроком платежа при предъявлении, но не ранее 20.04.2009 г. с выплатой процентов в размере 9% годовых, 1682/вс-13, датой составления 13.10.2008 г. номинальной стоимостью 5 532 869 руб. сроком платежа при предъявлении, но не ранее 15.06.2009 г. с выплатой процентов в размере 9% годовых, 1757, датой составления 19.01.2009 г. номинальной стоимостью 7 977 428 руб. сроком платежа при предъявлении, но не ранее 29.06.2009 г. с выплатой процентов в размере 13% годовых, 1758, датой составления 20.01.2009 г. номинальной стоимостью 17 574 959 руб. сроком платежа при предъявлении, но не ранее 29.06.2009 г. с выплатой процентов в размере 13% годовых.
03 марта 2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением на погашение простого векселя N 1682/вс-4, которое было получено ответчиком 03.03.2009 г., что подтверждается отметкой о вручении и печатью ответчика, что является фактическим предъявлением векселя к платежу. При этом, в заявлении указано, что оплата должна быть перечислена в срок до 13.03.2009 г.
20 апреля 2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением на погашение простого векселя N 1682/вс-5, которое было получено ответчиком 20.04.2009 г., что подтверждается отметкой о вручении и печатью ответчика, что является фактическим предъявлением векселя к платежу. При этом, в заявлении указано о перечислении денежной суммы в срок до 30.04.2009 г.
15 июня 2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением на погашение простого векселя N 1684/вс-13, которое было получено ответчиком 15.06.2009 г., что подтверждается отметкой о вручении и печатью ответчика, что является фактическим предъявлением векселя к платежу. При этом, в заявлении указано о перечислении денежной суммы в срок до 25.06.2009 г.
29 июня 2009 г. истец обратился к ответчику с заявлениями на погашение простых векселей N 1757, 1758, которые были получены ответчиком 29.06.2009 г., что подтверждается отметками о вручении и печатью ответчика, что является фактическим предъявлением векселей к платежу. При этом, в заявлениях указано об оплате в срок до 09.07.2009 г.
17 июня 2009 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке погашения задолженности, согласно условиям которого, стороны установили график предъявления векселей к платежу и их оплаты, а также предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты предъявляемых векселей, а также при оплате векселей, предъявленных до дня заключения соглашения и не оплаченных до этого дня, ответчик обязуется с суммы, подлежащей уплате, выплачивать истцу проценты в размере 13% годовых за период времени со дня предъявления векселя к платежу по день фактической оплаты векселя.
Поскольку задолженность по векселям ответчиком в срок, указанный в заявлении, на момент рассмотрения спора не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно п. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 48 097 610 руб. -вексельной суммы подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что не наступил срок погашения по векселям N 1757 и 1758 необоснованны, поскольку в соглашении от 17.06.2009 г. стороны определили график погашения уже задолженности по векселям, срок оплаты которых наступил.
На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.
Истец представил расчет процентов по векселю, начисленных за период с 03.03.09 г. по 18.04.09 г. в сумме 2 458 946 руб. 17 коп. исходя из процентной ставки, предусмотренной векселем.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по векселю в размере 2 458 946 руб. 17 коп. удовлетворено. В данной части решение суда не обжалуется сторонами.
В обоснование жалобы заявитель не согласился с расчетом суда при взыскании процентов за просрочку оплаты вексельной суммы и процентов по векселям.
Истец просил удовлетворить требования исходя из установленной сторонами в соглашении процентной ставки 13% за несвоевременную оплату вексельной суммы и процентов.
Суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст. 3 ФЗ от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не вправе требовать взыскания с ответчика процентов за несвоевременную оплату векселей, исходя из ставки 13% годовых, установленной соглашением о порядке погашения задолженности от 17 июня 2009 г., поскольку это противоречит ФЗ "О переводном и простом векселе". Посчитал подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную оплату векселей в сумме 4 008 554 руб. 65 коп., при этом судом произведен расчет за период с 10 октября 2008 г. по 29 июня 2009 г., исходя из ставки 8,75% годовых, установленной ЦБ РФ на день обращения в суд с иском.
Данный вывод суда первой инстанции ошибочен.
ФЗ от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" указывает, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сторонами заключено соглашение от 17.06.2009 г. о применении процентной ставки за несвоевременную оплату вексельной суммы и процентов в размере 13%, что соответствует ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку исходя из процентной ставки 13% согласованной сторонами.
Также судом неправильно определен период просрочки с 10 октября 2008 г. по 29 июня 2009 г. данный период истцом не заявлялся. Заявлен конкретный период за просрочку оплаты каждого векселя и процентов по нему до 18.04.2010 г. (с учетом уточнения иска).
Вместе с тем, истец также ошибочно определил период просрочки без учета дней, предоставленных ответчику для оплаты векселя и указанных в заявлениях о предъявлении векселя к оплате.
По векселю 1684/ВС-13 срок просрочки надлежит считать с 26.06.09 г. по 18.04.10 г. (292 дня), что с учетом задолженности по векселю и процентам по векселю на момент предъявления (5 867 115 руб., 45 коп.) составляет 618 654 руб. 72 коп.
По векселю 1682/ВС-5 срок просрочки надлежит считать с 01.05.09 г. по 18.04.10 г. (348 дня), что с учетом задолженности по векселю и процентам по векселю на момент предъявления (5 210 246 руб.) составляет 685 751 руб. 98 коп.
По векселю 1682/ВС-4 срок просрочки надлежит считать с 14.03.09 г. по 18.04.10 г. (394 дня), что с учетом задолженности по векселю и процентам по векселю на момент предъявления (12 221 163 руб. 78 коп.) составляет 1 738 800 руб.
По векселю 1758 срок просрочки надлежит считать с 10.07.09 г. по 18.04.10 г. (278 дня), что с учетом задолженности по векселю и процентам по векселю на момент предъявления (18 576 491 руб. 05 коп.) составляет 1 864 873 руб. 29 коп.
По векселю 1758 срок просрочки надлежит считать с 10.07.09 г. по 18.04.10 г. (278 дня), что с учетом задолженности по векселю и процентам по векселю на момент предъявления (8 434 873 руб. 55 коп.) составляет 846 767 руб. 58 коп.
Таким образом, истцом правомерно предъявлена ко взысканию сумма санкций 5 754 847 руб. 57 коп.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленная сумма процентов несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежат применению нормы ст. 333 ГК РФ.
В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. При этом вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть решен в любой судебной инстанции и независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-6406/2010 по делу n А32-4169/2010 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также