Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 n 15АП-12166/2010 по делу n А53-11443/2010 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности в части доначисления НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2010 г. N 15АП-12166/2010
Дело N А53-11443/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Гиданкиной А.В.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии: от ООО "Энергосоюз": представители по доверенности Федотова Н.В., доверенность от 27.05.2010 г., Синичкин А.А., доверенность от 10.06.2010 г.,
от МИ ФНС N 24 по Ростовской области: представитель по доверенности Белов В.А., доверенность от 06.10.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2010 по делу N А53-11443/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосоюз"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосоюз" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону N 45 от 09.02.200 г.
Решением суда от 09.09.2010 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области N 45 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 09.02.2009 г. в части доначисления НДС в сумме 651355,93 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 122017,98 руб., как не соответствующее нормам Налогового Кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что вступая во взаимоотношения с ООО "Латона" общество не проявило должной осмотрительности и осторожности, инспекцией правомерно отказано в применении налоговых вычетов по данному контрагенту в сумме 58 365,17 руб. Суд посчитал, что по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Квазар" общество представило надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие реальные хозяйственные операции с данным контрагентом, поэтому суд пришел к выводу о том, что налоговым органом неправомерно отказано в возмещении НДС в сумме 651 355,93 руб., доначислены соответствующие пени и штраф по данному контрагенту.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 09.09.2010 в части признания незаконным решения налогового органа N 45 от 09.02.2009 г. в части доначисления НДС в сумме 651 355,93 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 122 017,98 руб., как не соответствующее НК РФ отменить, удовлетворив апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (том 3 л.д. 4 - 6). Считает, что счета-фактуры данного контрагента не соответствуют ст. 169 НК РФ (отсутствуют строки: наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, в федеральном бюджете не сформирован источник для последующего возмещения НДС, суд первой инстанции не принял во внимание результаты встречной проверки данного контрагента.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 09.09.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом (ранее ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону) на основании решения N 679 от 20.12.2007 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО "Энергосоюз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и иных нормативно-правовых актов о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов. Проверка начата 20.12.2007 г., закончена 13.08.2008 г. На основании решений от 21.01.2008 г. N 679/1 выездная проверка была приостановлена, от 03.06.2008 г. N 679/1 выездная проверка была возобновлена, от 11.06.2008 г. N 679/2 выездная проверка была приостановлена, от 25.07.2008 г. N 679/2 выездная проверка была возобновлена.
По результатам поведенной выездной налоговой проверки налоговым органом были составлены справка о проведенной выездной налоговой проверке от 13.08.2008 г. и составлен акт N 43 от 13.10.2008 г., в котором установлена неуплата (неполная уплата) налогов на общую сумму 709721,10 руб.
Уведомлением N 13-03/45 от 25.12.2008 г. налогоплательщик был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. Акт проверки и уведомление были получены налогоплательщиком 25.12.2008 г.
Возражения по акту Обществом представлены не были.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, налоговым органом было вынесено решение N 45 от 09.02.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ в виде штрафов в сумме 122017,98 руб., Обществу доначислен НДС в сумме 706250,10 руб., пени в сумме 223985,55 руб., уменьшен НДС, предъявленный к возмещению в сумме 3471,00 руб.
Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 07 апреля 2010 г. за N 15-14/1397 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением Общество, пользуясь правом, предоставленным ч. 1 ст. 198 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону N 45 от 09.02.200 г. незаконным.
Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.
Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.
Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет по счетам-фактурам N 1 от 19.01.2006 г. и N 24 от 01.03.2006 г., выставленным ООО "Квазар" в сумме 651355,93 руб. по строительно-монтажным работам по временному электроснабжению и газоснабжению.
В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом дважды были направлены запросы в ИФНС России N 4 по г. Москва от 24.10.2008 г. N 12/03/39338; от 09.04.2008 г. N 13-13402 по вопросу взаимоотношений с ООО "Квазар". Получен ответ (вх. N 39246 от 14.07.2008 г.) о том, что подтвердить взаимоотношения между контрагентами не могут. Организация не отчитывается. Последняя отчетность за 9 мес. 2005 г. Отчетность ненулевая. Является плательщиком НДС. Банковские счета организации закрыты. Выручка по форме N 2 составила 6 тыс. руб.
Инспекцией направлено письмо N 15-13/44157 от 21.05.2008 г. в ОВД ЦАО г. Москвы с просьбой об оказании содействия в розыске организации.
Согласно данным информационного ресурса программы Проблемные.exe (список "проблемных" налогоплательщиков по результатам встречных проверок), которая размещена FNP-сервере Управления по Ростовской области, ООО "Квазар" ИНН 7704255696 - в розыске, по адресу и телефону, заявленным в учредительных документах не значится.
Налоговым органом был направлен запрос о движении денежных средств на расчетном счете предприятия от 08.04.2008 г. N 13-03/13382 и от 22.09.2008 г. N 13-03/40419 в филиал ОАО АКБ "Донактивбанк" в г. Москве. Представлена выписка за период времени с 01.01.2006 г. по 02.03.2006 г. (дата закрытия счета). Запрашиваемая информация представлена в электронном виде на магнитном носителе - диске. Представленная информация не читается.
Из анализа всей полученной информации налоговый орган пришел к выводу о том, что организация ООО "Квазар" налоги в бюджет, в т.ч. и налог на добавленную стоимость не перечисляло, в связи с чем в федеральном бюджете не сформирован источник для последующего возмещения НДС.
Как видно из материалов дела в обоснование права на налоговый вычет по хозяйственным операциям с ООО "Квазар" обществом представлены договор N 1 от 13.01.2006 г., смета на производство работ, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, счет-фактура N 1 от 19.01.2006 г., платежное поручение N 1 от 19.01.2006 г., договор N 2/8-06 от 07.02.2006 г., смета на производство работ, справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, счет-фактура N 24 от 01.03.2006 г., платежное поручение N 6 от 01.03.2006 г.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции оценил представленные документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи и пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган неправомерно отказал в предоставлении обществу вычета по данному контрагенту, поскольку как следует из содержания п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 n 15АП-12014/2010, 15АП-12184/2010 по делу n А32-6540/2007-33/142 По требованию об отмене определения о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также