Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-5107/2010 по делу n А32-47493/2009 По делу о взыскании задолженности за поставленный товар.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. N 15АП-5107/2010
Дело N А32-47493/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлаковой С.В.,
судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Титан-Агротехника" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.03.2010 по делу N А32-47493/2009
по иску ООО "Титан-Агротехника"
к ответчику ООО "Титан-Кубань"
о взыскании 412 135,06 руб.,
принятое в составе судьи Гладкова В.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Титан-Агротехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-Кубань" (далее - ответчик) о взыскании 412 135,06 руб. задолженности за поставленный товар.
Решением от 16.03.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 292 135, 06 руб. задолженности за поставленный товар. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом на сумму 292 135 руб. 06 коп., оплата поставленной продукции в полном объеме ответчиком не произведена.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения ввиду нарушения норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом представлены подлинники надлежащих доказательств получения товара ответчиком, в том числе товарные накладные и счет фактура на сумму 120 000 руб., что не было учтено судом первой инстанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое решение отмене.
Из материалов дела следует, что в мае - июле 2009 года истцом по товарным накладным, представленным в дело, переданы ответчику запасные части к сельскохозяйственной технике.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора купли-продажи в товарных накладных, и правоотношения сторон соответствуют положениям общих норм о соблюдении простой письменной формы договора и его свободе. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных в законе (статья 310 Кодекса).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Титан-Агротехника" поставило ООО "Титан-Кубань" товар на общую сумму 292 135,06 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные N 16 от 28.05.2009, N 36 от 23.07.2009, N 39 от 28.07.2009, подписанные представителями сторон и заверенные оттисками печати организаций.
Передача товара по указанным товарным накладным производилась в рамках совершения сторонами разовых сделок купли-продажи, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи (глава 30).
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса). Письменная форма договора считается соблюденной в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, установленном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.
В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 5 статьи 454 Кодекса считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.
Неопределенности в вопросе о предмете договора не возникало у сторон результате передачи товара
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т.
Таким образом, истцом представлены суду доказательства фактической передачи товара ответчику в собственность, при этом последним осуществление действий по такой передаче не оспаривалось.
Согласно статье 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Между тем, при удовлетворении требований истца о взыскании данной суммы судом первой инстанции не учтено наличие в материалах дела также доказательства передачи товара ответчику и на сумму 120 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 32 от 09.07.2009 и счетом-фактурой N 59 от 09.07.2009, при этом подпись представителя ответчика в данной накладной аналогична подписям в накладных N 36 и N 39. Кроме того, в подтверждение факта использования ответчиком полученных запасных частей представлены наряд на выполнение работ по техническому обслуживанию контрагентов от 11.07.2009 и от 20.07.2009, в которых имеются подписи клиента ООО "Титан-Кубань".
Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара возникла в общей сумме 412 135 руб. 06 коп. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.
При таких условиях, требование о взыскании стоимости поставленного товара, фактически переданного покупателю, обоснованно и подлежало удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от от 16.03.2010 по делу N А32-47493/2009 изменить.
Увеличить присужденную ко взысканию с ООО "Титан-Кубань" в пользу ООО "Титан-Агротехника" сумму задолженности до 412 135,06 руб., сумму в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску до 9742,7 коп.
Взыскать с ООО "Титан-Кубань" в пользу ООО "Титан-Агротехника" 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 n 15АП-5055/2010 по делу n А32-20501/2009 По делу о взыскании задолженности по договорам подряда и неосновательного обогащения в виде суммы за дополнительные работы, которые выполнены сверх договора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также