Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15АП-11568/2010 по делу n А53-11640/2010 По требованию об отмене определения об отказе в разъяснении судебного акта.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N 15АП-11568/2010
Дело N А53-11640/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО "Меркурий": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области: начальника отдела координации оборота алкогольной продукции и лицензирования управления потребительского рынка товаров и услуг Теларовой И.В., доверенность от 29.11.2010 г. N 177/37 р, начальника отдела правовой работы Новик А.А., доверенность от 20.10.2010 г. N 177/29д;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2010 г. по делу N А53-11640/2010 об отказе в разъяснении судебного акта
по заявлению заместителя прокурора Ростовской области
к администрации Заветинского района Ростовской области,
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области,
о признании незаконными действий,
принятое судьей Борозинец А.М.,
установил:
Заместитель Прокурора Ростовской области обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Заветинского района Ростовской области о признании действий по выдаче разрешения на право реализации алкогольной продукции незаконными, обязании устранить нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 августа 2010 удовлетворено заявление прокурора Ростовской области о признании незаконными действий администрации Заветинского района Ростовской области в части выдачи разрешения ООО "Меркурий" на право реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в магазине ООО "Меркурий", расположенном в смежном с операторской АЗС помещении по адресу: 347433, ул. Юбилейная 4а, х. Никольский, Заветинский район, Ростовская область; обязании администрации Заветинского района Ростовской области устранить нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; признании недействительной лицензии серии АРО N 151335, регистрационный номер 6110-4310077-01.
Министерство экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением разъяснении решения суда от 06 августа 2010 в части:
указания конкретных обстоятельств, в которых выражается незаконность действий администрации Заветинского района Ростовской области;
указания конкретных обстоятельств, в которых выражается нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которые должна устранить администрация Заветинского района Ростовской области, и в каком порядке;
указания порядка исключения магазина из перечня объектов, в которых ООО "Меркурий" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии;
указания порядка признания недействительной лицензии серии АРО N 151335, регистрационный номер 6110-4310077-01, являющегося документом, подтверждающем наличие лицензии.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2010 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что заявление не соответствует требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлено фактически на изменение содержания решения.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерство экономики, торговли и внешнеэкономических связей администрации Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу, сославшись на то, что судом в решении не указано, в чем именно выразилось нарушение федерального закона.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что судом первой инстанции в решении использованы нечеткие и неясные формулировки.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, министерство экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда от 06 августа 2010 в части:
указания конкретных обстоятельств, в которых выражается незаконность действий Администрации Заветинского района Ростовской области;
указания конкретных обстоятельств, в которых выражается нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которые должна устранить Администрация Заветинского района Ростовской области, и в каком порядке;
указания порядка исключения магазина из перечня объектов, в которых ООО "Меркурий" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии;
указания порядка признания недействительной лицензии серии АРО N 151335, регистрационный номер 6110-4310077-01, являющегося документом, подтверждающим наличие лицензии.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из содержания указанной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Однако, как следует из текста заявления министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, адресованное суду требование о разъяснении судебного акта фактически состоит в указании конкретных обстоятельств, в которых выражается незаконность действий администрации Заветинского района Ростовской области, а также указании конкретных обстоятельств, в которых выражается нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которые не отражены, по мнению заявителя жалобы, в решении, поскольку он просит суд указать на данные обстоятельства дополнительно.
Между тем статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность разъяснения судебного акта без изменения его содержания посредством изложения судебного решения в более полной и ясной форме за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
Таким образом, учитывая, что суд при разъяснении судебного акта не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, заявление министерства не отвечает требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о разъяснении решения, поскольку фактически направлено на изменение содержания решения суда от 06 августа 2010.
Кроме того, как следует из материалов дела, министерство также просит разъяснить решение суда в части указания порядка исключения магазина из перечня объектов, в которых ООО "Меркурий" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии и указания порядка признания недействительной лицензии. Указанные требования, как правомерно указал суд первой инстанции, по сути, являются не требованиями о разъяснении судебного акта, а требованиями о разъяснении порядка его исполнения.
При этом согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения вправе взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель.
Суд также считает, что описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно, в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения, резолютивная часть решения каких-либо неясностей также не содержит.
При таких обстоятельствах, заявление министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области о разъяснении решения суда от 06 августа 2010 по данному делу правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2010 г. по делу N А53-11640/2010 об отказе в разъяснении судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 n 15АП-11465/2010 по делу n А53-11034/2007-С2-6 По требованию об отмене определения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также