Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 n 15АП-11941/2010 по делу n А32-19990/2010 По делу о признании недействительным требования налогового органа об уплате задолженности по транспортному налогу и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2010 г. N 15АП-11941/2010
Дело N А32-19990/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гиданкиной А.В.
судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 г. по делу N А32-19990/2010-51/376
по заявлению индивидуального предпринимателя Давлетшина Р.Р.
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району Краснодарского края
о признании недействительным требования от 15.06.2010 г. N 12464
принятое в составе судьи Базавлука И.И.
установил:
индивидуальный предприниматель Давлетшин Ринат Рифгатович (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель, ИП Давлетшин Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования от 15.06.2010 г. N 12464 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 14 400 руб. и пене в размере 1537 руб. 59 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом неправомерно рассчитана ставка транспортного налога, исходя из 60 руб. за 1 л.с. при мощности двигателя 240 л.с.
Решением суда от 23.08.2010 г. признано недействительным требование ИФНС России по Курганинскому району г. Курганинск от 15.06.2010 г. N 12464 об уплате Индивидуальным предпринимателем Давлетшиным Ринатом Рифгатовичем г. Курганинск задолженности по транспортному налогу в размере 1200 руб. и соответствующих пеней, с инспекции в пользу предпринимателя взыскано 200 руб. госпошлины. Решение мотивировано тем, что у законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации отсутствовали полномочия устанавливать разные ставки транспортного налога для юридических и физических лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории и мощности. С учетом избранного законодательным органом Краснодарского края допустимого Кодексом предела увеличения размера налоговой ставки транспортного налога для названного объекта налогообложения при исчислении данного налога в настоящем случае подлежала применению налоговая ставка в размере 55 рублей.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курганинскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда от 23.08.2010 в части удовлетворения излишне начисленной суммы налога в размере 1 200 руб. и соответствующей пени и взыскания судебных расходов и в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов. Ссылается на то, что судом не приведены мотивы использования меньшей (55 руб.), а не большей (60 руб.) ставки из утвержденных краевым законодателем по данным видам транспортных средств. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 г. N 11519/08 не является актом законодательного органа власти и не отменяет закон Краснодарского края от 20.11.2003 г. N 639-КЗ. Ссылается на то, что судом необоснованно взысканы с налогового органа в пользу налогоплательщика 200 руб. госпошлины, поскольку норма ст. 333.37 ч. 1 п. 1.1 НК РФ, освобождающая налоговые органы от уплаты госпошлины, является специальной по отношению к норме общего действия ст. 110 АПК РФ, распределяющей судебные расходы. Факт освобождения от уплаты госпошлины означает освобождение от ее уплаты по сути, в т.ч. в составе иных понятий и категорий, как, например, судебные расходы, а также какой-либо иной интерпретации.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, которое удовлетворено протокольным определением.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда от 23.08.2010 подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежит автомобиль МАЗ 53366, государственный регистрационный знак К 294 ОН 23, с мощностью двигателя 240 л/с.
23.06.2010 инспекция направила предпринимателю требование N 12464 об уплате 14400 рублей транспортного налога за 2009 год и соответствующих пеней. Инспекция исходила из того, что Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" (далее - Закон Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ) установлена налоговая ставка 60 рублей с каждой лошадиной силы для грузовых автомобилей, принадлежащих физическим лицам, с мощностью двигателя свыше 200 л/с до 250 л/с включительно. Сумма налога, подлежащая уплате предпринимателем, - 14 400 рублей. Доказательств уплаты данной недоимки предприниматель не представил.
Удовлетворяя требование заявителя в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в приведенных в этой статье размерах, которые могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
Ставки транспортного налога на территории Краснодарского края определены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ, в статье 2 которого для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 200 л/с ставка установлена в размере 55 рублей для юридических лиц и 60 рублей для физических лиц, что соответствует пределу увеличения ставки, предусмотренному пунктом 2 статьи 361 Кодекса.
Согласно статье 12 Кодекса региональные налоги, к которым относится транспортный налог, вводятся в действие и прекращают действовать на территории субъектов Российской Федерации в соответствии с Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.
При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом.
Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
В силу статьи 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории данного субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, указанных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Исходя из статьи 357 Кодекса, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая общие принципы налогообложения и сборов, включая исчерпывающий перечень региональных налогов, федеральный законодатель связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной степенью усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога.
Согласно статье 1 и пункту 3 статьи 12 Кодекса при установлении региональных налогов законодательными органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, предусмотренных Кодексом, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Кодексом.
Следовательно, федеральным законом должны быть установлены круг налогоплательщиков, а также такие существенные элементы каждого регионального налога, как объект налогообложения, налоговая база и предельная ставка налога, законами субъектов Российской Федерации - налоговые ставки, порядок исчисления налогов, порядок и сроки их уплаты, показатели, необходимые для формирования налоговой базы.
В пункте 1 статьи 361 Кодекса федеральный законодатель установил ставки транспортного налога, которые согласно пункту 2 названной статьи могут быть увеличены или уменьшены законом субъектов Российской Федерации не более чем в пять раз. При этом законодательному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право устанавливать ставки налога в зависимости от категории транспортного средства и его мощности. Дифференциация ставок данного налога в зависимости от субъекта налогообложения федеральным законом не предусмотрена.
Следовательно, у законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации отсутствовали полномочия устанавливать разные ставки транспортного налога для юридических и физических лиц на один и тот же вид транспортного средства, той же категории и мощности.
Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание несоответствие Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ Кодексу.
С учетом избранного законодательным органом Краснодарского края допустимого Кодексом предела увеличения размера налоговой ставки транспортного налога для названного объекта налогообложения при исчислении данного налога в настоящем случае подлежала применению налоговая ставка в размере 55 рублей.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования заявителя в части признания недействительным требования ИФНС России по Курганинскому району от 15.06.2010 г. N 12464 об уплате Индивидуальным предпринимателем Давлетшиным Ринатом Рифгатовичем задолженности по транспортному налогу в размере 1200 руб. и соответствующих пеней не соответствуют НК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции обоснованно при вынесении обжалуемого судебного акта принял во внимание правоприменительные выводы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 г. по делу N 32-24342/2007-12/361.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суды не должны принимать во внимание Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П указал, что согласно ст. 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Конкретизирующий названные конституционные положения Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусматривает, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 n 15АП-11897/2010 по делу n А53-8472/2010 По делу о признании права собственности на объект незавершенного строительства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также