Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А32-203/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-203/2008-27/7

19 сентября 2008 г.                                                                            15АП-5316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом (почтовое уведомление 73438 5)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гранд Стар»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2008 г.  по делу № А32-203/2008-27/7

по иску общества с ограниченной ответственностью «Маис-Ойл-Юг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Стар»

о взыскании 87682,30 руб.

принятое в составе судьи Тушевой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маис-Ойл-Юг» (далее – ООО «Маис-Ойл-Юг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Стар» (далее – ООО «Гранд Стар») о взыскании 87682,30 руб.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 09.07.2008 удовлетворил заявленные исковые требования частично. Взыскано с ООО «Гранд-Стар» в пользу ООО «МаиС-Ойл-Юг» задолженность в размере 86 509,73 руб., в том числе 77 824,54 руб. - основной долг и 8 685,19 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки топлива, ответчик за полученный товар оплату не произвел.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Гранд Стар» обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО «Гранд Стар» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось,  извещено надлежащим образом.

ООО «МаиС-Ойл-Юг» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, направило отзыв на жалобу, просило  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МаиС-Ойл-Юг» поставил ООО «Гранд Стар» топливо печное темное на общую сумму 77 824,54 руб., подтверждается товарной накладной № 534 от 20.09.2006 г. (л.д. 6).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Правовая природа отношений, возникших между ООО «МаиС-Ойл-Юг» и ООО «Гранд Стар» определяется статьями 454 – 491 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, договор на поставку продукции стороны не заключали, поставка топлива осуществлена на основании единичной товарной накладной общества от 20.09.06 г. № 534, подписанной директором Мещеряковой М.Б., товар принят снабженцем Кобзарь Д.В. 20 сентября 2006 г.

21.09.06 г. ООО «Гранд Стар» составлен акт забраковки печного топлива, в котором отражено, что данная партия топлива признана непригодной для использования (л.д. 55).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи, регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи на покупателе лежит обязанность по принятию товара и его оплате. Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа от договора и возврата товара может служить ненадлежащее качество переданного покупателю товара.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям по качеству по сравнению с обязательными требованиями, установленными в предусмотренном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации у покупателя имеется право отказаться от договора и возвратить товар в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков).

Поставка топлива ответчику судом установлена и подтверждена материалами дела, ответчик не отрицает факт поставки (л.д. 54, 55).

Ответчик, возражая против иска о взыскании стоимости полученного им топлива, ссылается на их некачественность и наличие у него права на возврат товара.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате переданного истцом товара в сумме 77 824,54 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика о возврате товара судом первой инстанции отклонены обоснованно, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие его возврат. Кроме того, акт забраковки печного топлива от 21.09.2006г., представленный ответчиком, составлен в одностороннем порядке, подписанный сотрудниками ООО «Гранд Стар», доказательств получения истцом данного акта ответчик не представил в материалы дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании 77 824,54 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 8 685,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 10,75 % годовых без учета НДС.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по жалобе относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче жалобы, ответчиком излишне уплачена госпошлина в сумме 544 руб. 30 коп. по платежному поручению № 1199 от 29.07.08 г., которая подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2008 г.  по делу №А32-203/2008-27/7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «Гранд Стар» из федерального бюджета 544 руб. 30коп., госпошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению от 29.07.08 г., № 1199.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

С.В. Ехлакова