Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А32-3893/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3893/2008-27/43-Б

22 сентября 2008 г.                                                                            15АП-4796/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

Временный управляющий: Ложкин П.В паспорт 03 01 №750879;

От Шепелевой Е.Н.:  Корзенников В.Н. по доверенности от 30.05.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новое Дело"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2008 г. по делу № А32-3893/2008-27/43-Б

по заявлению Шепелевой Е.Н.

к ООО "Новое Дело"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Шепелева Елена Николаевна обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новое дело», г. Новороссийск.

Определением 01.07.2008 г. требования Шепелевой Е.Н. удовлетворены, требования в размере 1 682 840,00 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь, а также введена процедура банкротства наблюдение, назначен временный управляющий.

Не согласившись с определением первой инстанции, ООО «Новое дело» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что определение подлежит отмене, поскольку нарушены требования ст. 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о направлении копии исполнительного документа должнику, судом не дана оценка задолженности, не исследовано имущество общества, должник был лишен права представить возражения.

Законность и обоснованность определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2008 г. по делу № А32-3893/2008-27/43-Б проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" распространяет свое действие на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 65 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, не исключается возможность распространения действия ФЗ РФ 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на ООО «Новое дело».

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем (ст. 39 п. 1 ФЗ  РФ 26.10.2002 г. №127-ФЗ).

Как следует из материалов дела,  между Шепелевой Е.Н. и ООО «Новое дело» были заключены договоры займа, по данным договорам заявитель передал  1 576 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №11 от 21.02.2005 г., №8 от 09.02.2005 г.,№3 от 27.01.2005 г., №5 от 06.03.2006 г., №14 от 04.03.2005 г. ООО «Новое дело» обязательства по данным договорам займа не исполнило, в связи с чем Шепелева Е.Н. обратилась в суд.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2006 г. по делу № А-32-14071/2006-32/346, вступившим в законную силу,  с должника в пользу заявителя взыскано 1 676 840,00 руб., из которых 1 576 000,00 руб. - сумма задолженности по договорам займа, 100 840,00 руб. - законная неустойка, 6000,00 руб. - расходы по оплате госпошлины. На основании решения был выдан исполнительный лист от 24.10.2006 г. по делу № А-32-14071/2006-32/346, 16.01.2008 г. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Статья 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  устанавливает следующие требования к заявлению,  в заявлении кредитора должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес;

размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, а также срок исполнения такого обязательства;

вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику;

доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

размер вознаграждения арбитражного управляющего;

перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

В соответствии со ст. 40 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 г., кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Поскольку само по себе не направление данных документов должнику, не препятствует кредитору обратиться в суд с заявлением о  признании должника банкротом, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению. Суд первой инстанции обоснованно принял заявление кредитора, учел, что Шепелевой Е.Н. соблюдены все иные требования закона к заявлению кредитора.

В силу ст. 42 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002 г., судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

П.2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает: заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

 Согласно представленным документам на момент обращения в суд 04.03.2008 г.,  требования составляют  1 682 840,00 руб. (более 100 000 руб.), указанные требования не исполнены более трех месяцев. Шепелевой Е.Н. соблюдены требования п.2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Новое дело» было вынесено 16.01.2008 г. Шепелева Е.Н. обратилась в суд 04.03.2008г.

Суд первой инстанции правомерно признал требования Шепелевой Е.Н. в размере  1 676 840,00 руб. обоснованными и ввел процедуру банкротства наблюдение.

Одна из целей процедуры банкротства анализ финансового состояния должника, в рамках которого оценивается дебиторская и кредиторская задолженность, имущество должника. Ссылка ООО «Новое дело» на то, что судом при принятии заявления не дана оценка размеру задолженности и стоимости имущества, как на основание отмены судебного акта, необоснованна.

 Лишение должника права представить возражения относительно заявленных требований и кандидатуры управляющего, не подтверждается материалами дела. 06.06.2008 г. определением Арбитражного суда было удовлетворено ходатайство ООО «Новое дело» об отложении рассмотрения дела, рассмотрение дела назначено на 01.07.2008 г. Согласно почтовому уведомлению ООО «Новое дело» получило данное определение 19.06.2008 г. Таким образом, должник имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе, представить возражения относительно заявленных требований и кандидатуры управляющего.

Довод жалобы о том, что судом не предложено сторонам заключить мировое соглашение, подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу ст.2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с Законом, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника. Эта процедура позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Согласно ст. 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2008 г. по делу № А32-3893/2008-27/43-Б о введении процедуры наблюдения оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур