Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 n 15АП-5532/2010 по делу n А53-29797/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N 15АП-5532/2010
Дело N А53-29797/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: Каштанов Рубен Микаэльевич, паспорт, доверенность от 16.06.2010 года
от ответчика: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Югнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 апреля 2010 года по делу N А53-29797/2009 принятое в составе судьи Никоновой О.В. о взыскании долга и процентов
по иску: закрытого акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Югнефтепродукт"
установил:
закрытое акционерное общество "РН-Ростовнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Югнефтепродукт" о взыскании 41 996 115 рублей 93 копеек задолженности по договору поставки и 3 647 976 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12 апреля 2010 года с ООО Торговый Дом "Югнефтепродукт" взыскано в пользу ЗАО "РН-Ростовнефтепродукт" 41 996 115 рублей 93 копейки задолженности по договору поставки и 3 647 976 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО "РН-Ростовнефтепродукт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в предварительном судебном заседании ответчик ходатайствовал об истребовании у истца письменных заявок, по которым товар отгружался третьим лицам, документы, подтверждающие право третьих лиц на подписание документов и товарно-транспортных накладных, подписанных ответчиком. Указанные документы истребовались по тому, что за все время действия договора N ИН-КП/16-08 от 04.03.2008 г. от ряда покупателей, поставляемой истцом ответчиком продукции, приходили претензии по качеству и количеству в порядке установленном п. 2.6 договора. Указанные претензии не были истцом учтены при расчете задолженности. Нарушались сроки поставки, вследствие чего многие контрагенты отказывались от приема нефтепродуктов, это обстоятельство в свою очередь сказывалось на своевременности оплаты. Копии указанных документов были предоставлены в материалы дела, но в нарушение ст. 65, 66 АПК РФ не были предоставлены ответчику. По мнению заявителя, расчет процентов произведен неверно.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу в котором указал, что ответчиком не правильно истолкованы пояснения истца о порядке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащиеся в тексте искового заявления. В формуле расчета процентов за пользование чужими денежными средствами дни просрочки посчитаны как отдельно взятый период. Например: по состоянию на 23 марта 2008 года задолженность ответчика составляла 35868 рублей. Задолженность в указанном размере имелась в течение одного дня, так как 23 марта 2008 года у ответчика наступил срок оплаты за очередную партию товара в сумме 35742 рубля, и, соответственно, в связи с не оплатой денежных средств, по состоянию на 24 марта 2008 года размер задолженности составил уже 71610 рублей (35868 руб. + 35742 руб.). долг в сумме 71610 рублей имел место в течение двух дней - с 24 по 25 марта 2008 года, т.к. 25 марта 2008 года подошел срок оплаты за очередную партию товара. И так далее. Проценты при этом начислялись в следующем порядке: 23 марта 2008 года на сумму 35868 рублей в течение одного дня; в период с 24 по 25 марта 2008 года на сумму 71610 рублей в течение двух дней. В тех случаях, когда ответчиком производилось частичное погашение задолженности, размер суммы на которую начисляются проценты соответственно уменьшался, вплоть до нуля. Фраза "с нарастающим итогом", содержащиеся в тексте искового заявления, относится к сложению сумм начисленных процентов за каждый отдельно взятый период, в течение всего срока действия договора, начиная с первого периода возникновения задолженности. Таким образом, расчет процентов выполненный истцом, не противоречит требованиям, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ЗАО "РН-Ростовнефтепродукт" (до изменения наименования - ЗАО "ИНТЕРНЕФТЬ") (поставщик) и ООО ТД "Югнефтепродукт" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N ИН-КП/16-08 от 04.03.2008, в соответствии с условиями которого истец обязался передавать, а ответчик принимать и оплачивать нефтепродукты.
Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цены, сроки, условия о способе доставки поставляемой продукции, а также иные прямо не оговоренные в тексте настоящего договора условия указываются сторонами в Протоколах согласования цен и объемов на основании письменной заявки покупателя.
Во исполнение подписанных сторонами протоколов согласования цен и объемов ЗАО "РН-Ростовнефтепродукт" на основании письменных заявок поставило в адрес ООО ТД "Югнефтепродукт" и по его отгрузочным разнарядкам (том 12, л.д. 48 - 163) третьим лицам нефтепродукты различных наименований, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными согласно реестрам за 2008 и 2009 год (том 2, л.д. 11 - 31) и товарно-транспортными накладными согласно реестрам за 2008 и 2009 год (том 13, л.д. 22 - 58).
31.08.2009 ответчику была вручена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 27 033 285 рублей 01 копейка и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 190 рублей 48 копеек в течение 30 календарных дней.
В ответ на претензию ООО ТД "Югнефтепродукт" направило истцу письмо N 75 от 31.08.2009, в котором указало, что ситуация с появлением просроченной задолженности будет решена в кратчайшие сроки. При этом покупатель указал, что факт нарушения графика оплаты является следствием задержки оплаты со стороны клиентов ООО ТД "Югнефтепродукт".
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения ЗАО "РН-Ростовнефтепродукт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд первой инстанции, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к правильному выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 задолженность ответчика перед истцом составляет 41 996 115 рублей 93 копейки. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Довод ответчика о том, что со стороны истца имела место поставка товара ненадлежащего качества, не находит своего подтверждения в материалах дела. Доказательств обращения к истцу с соответствующими претензиями, равно как и доказательств предъявлений аналогичных претензий третьими лицами к ответчику, последним не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требовании истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 41 996 115 рублей 93 копейки являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3647976 рублей 77 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств либо нарушений, допущенных истцом при расчете, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представил.
Расчет суммы процентов произведен истцом с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5% годовых, действовавшей согласно Указанию ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У.
Как указано выше, согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На дату предъявления иска - 11 декабря 2009 - ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 9% годовых, на дату вынесения решения - 8,25% годовых.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел возможным принять расчет процентов, составленный истцом исходя из учетной ставки банковского процента 8,5%, поскольку данная учетная ставка не превышает ставку, действовавшую на дату предъявления иска.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно удовлетворил исковые требования в части. Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 12 апреля 2010 года по делу N А53-29797/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 n 15АП-5485/2010 по делу n А32-28463/2009 По делу о взыскании платы за пользование вагонами по договору на подачу и уборку вагонов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также