Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А53-9546/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-9546/2008-С1-33

24 сентября 2008 г.                                                                               15АП-5135/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Альгин В.А. (доверенность от 06.05.08г., сроком на 1 год);

ликвидатор Фостик Д.М.

от заинтересованного лица: начальник юридического отдела Пивоварова Н.А. (доверенность от 09.01.08г., удостоверение № 354822 до 31.12.09г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВП КПО"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2008г. по делу № А53-9546/2008-С1-33

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВП КПО"

к заинтересованному лицу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сальску Ростовской области

о признании недействительным решения регистрирующего органа об отказе в госрегистрации в связи с его ликвидацией; обязании зарегистрировать общество в связи с его ликвидацией

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВП КПО" в лице ликвидатора Фостик Д.М. (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сальску Ростовской области (далее – ИФНС) о признании решения от 19.06.08г. об отказе в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией, недействительным и обязать ИФНС зарегистрировать общество в связи с его ликвидацией с 19.06.08г.

Решением суда от 24.07.08г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило недостоверный ликвидационный баланс, что правомерно явилось основанием для отказа ИФНС в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ликвидационный баланс общества является нулевым, в нём отражено списание всех убытков. Ликвидационный баланс достоверно отражает имущественное положение и финансовое состояние ликвидированного юридического лица. Таким образом, отказ ИФНС в регистрации ликвидации по основаниям недостоверности ликвидационного баланса является необоснованным.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ИФНС возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и ИФНС суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.08г. на собрании участников общества принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора общества (л.д. 27).

21.02.2008г. в ИФНС обществом было направлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001 и получено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 61 № 006127648 за государственным регистрационным номером 2086153003385, а также уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) по форме Р15002 и получено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 61 № 006127649 за государственным регистрационным номером 2086153003396.

Сообщение о ликвидации общества и предъявлении требований кредиторов в течение двух месяцев с момента публикации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 9 (162) 05.03.2008г. (л.д.28-29).

Общество направило в регистрирующий орган уведомление о составлении проме­жуточного ликвидационного баланса (л.д. 36) и сам промежуточный ликвидационный ба­ланс по состоянию на 05.05.2008г. (л.д. 37-38), утвержденный протоколом общего собра­ния от 06.06.2008г. (л.д.39).

19.06.08г. ИФНС принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд, полагая, что оно имеет право ликвидироваться добровольно в порядке, установленном ст. 61 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 61 ГК РФ, действительно, предусматривается право юридического лица на добровольную ликвидацию. Однако при этом данной нормой установлено следующее ограничение: согласно п. 4 ст. 61 ГК РФ, если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ, вследствие признания его несостоятельным (банкротом), то есть, в судебном порядке.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, по состоянию на дату обращения в ИФНС с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества, общество имело задолженность по уплате в бюджет налогов за 2005-2007годы на общую сумму 195 374 руб. 53 коп. Эта задолженность была выявлена ИФНС в процессе проведения налоговой проверки в связи с поступлением от общества информации о намерении добровольно ликвидироваться.

В частности, 12.05.08г. в период ликвидации на предприятии ИФНС была проведена проверка и составлен акт № 14.

26.05.08г. общество направило в адрес ИФНС возражения на акт проверки.

03.06.08г. материалы налоговой проверки, а также возражения общества были рассмотрены  начальником ИФНС в присутствии представителя общества, о чём свидетельствует протокол рассмотрения возражений от 03.06.08г. № 838.

Таким образом, на дату составления ликвидационного баланса общество уже знало о выявлении ИФНС у него задолженности.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обя­занность по уплате налогов.

Согласно подпункту 4 п. 3 ст. 44 НК РФ, данная обязанность прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетом (внебюджетными фондами) в соответствии со ст. 49 НК РФ.

В соответствии со ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. В случае недостаточности денежных средств оставшаяся задолженность должна быть погашена учредителями указанной организации в пределах и в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу п. 5 ст. 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами, следовательно, ликвидационный баланс общества, в котором отсутствует информация об имеющейся кредиторской задолженности, не может считаться достоверным.

Исходя из смысла ст. 14 и 21 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельным довод общества о том, что, поскольку ИФНС не предъявило требования о погашении задолженности перед бюджетом в установленный обществом в объявлении о самоликвидации двухмесячный срок, то эта задолженность должна считаться автоматически погашенной.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Установленный ст. 63 ГК РФ срок не является пресекательным и предъявление кредиторами требований за пределами этого срока не влечёт автоматического погашения этих требований.

В данном случае, установленный п. 1 ст. 63 ГК РФ срок и установленные НК РФ обязательные сроки проведения налоговых проверок и совершения определённых действий в рамках процедуры этих проверок не совпадают: процессуальные сроки проверок, установленные НК РФ составляют в совокупности более 2-х месяцев.

Так, в соответствии с п.п. 6, 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной проверки составляет 2 месяца и исчисляется со дня вынесения решения о назначении  проверки и до дня составления справки о проведённой проверки.

Пунктом 1 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что по результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведённой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Как верно установлено судом первой инстанции, в общий срок, который в совокупности составляет менее 2-х месяцев, а именно с 23.03.08г. по 12.05.08г. проведена выездная налоговая проверка и составлен акт.

Как следует из материалов дела, ИФНС в отношении общества проверка была проведена и акт проверки был составлен в срок, менее 2-х месяцев: с 23.03.08г. по 12.05.08г.

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе предоставить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Указанный срок не может быть сокращён, иначе это приведёт к нарушению прав налогоплательщика.

26.05.08г. обществом были представлены в адрес ИФНС возражения на акт проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие  материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ИФНС рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 03.06.08г., то есть в первый день, по истечении 15 дневного срока, установленного п. 6 ст. 100 НК РФ.

Решение о привлечении общества к ответственности за несвоевременную уплату налогов было принято ИФНС 10.06.08г.

Таким образом, процедура проверки в отношении общества была проведена в срок 3-х месяцев.

Ликвидационный баланс был представлен обществом в ИФНС 10.06.08г., т.е. после составления ИФНС акта проверки от 12.05.08г., в котором ИФНС была зафиксирована задолженность общества перед бюджетом по налогам в сумме 195 374 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции критически оценивает довод общества о его добросовестности и действительности ликвидационного баланса общества от 10.06.08г., в котором общество указало, что оно не имеет задолженности перед бюджетом в то время, как в акте проверки ИФНС на наличие такой задолженности указывала и ИФНС приняла решение о привлечении общества к ответственности за неуплату налогов.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что предъявление обществу требования о погашении этой задолженности по налогам после истечения установленного обществом срока для предъявления требований кредиторов и до предоставления ликвидационного баланса, и составления, принятия решения об отказе в государственной регистрации ликвидации общества не является основанием для вывода об автоматическом погашении данной задолженности и освобождении общества от её уплаты.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что представленный обществом ликвидационный баланс был недостоверным в части указания в нём на отсутствие у общества непогашенных долгов.

В силу этого ИФНС правомерно было принято решение от 19.06.08г. об отказе в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 24.07.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко