Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А53-6773/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6773/2008-С5-27

25 сентября 2008 г.                                                                            15АП-5334/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Астон»: Хитрова Ольга Анатольевна (паспорт № 60 03 027623, выдан ОВД Семикаракорского района Ростовской области 07.11.2002г.) по доверенности от 01.04.2008г. (л.д. 169 т. 3),

от ИФНС по Железнодорожному району: Калюжная Светлана Георгиевна (удостоверение УР №355571, действительно до 13.12.2009г.) по доверенности №135 от 10.01.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2008 года по делу № А53-6773/2008-С5-27

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астон»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону № 245 от 30 января 2008 года в части отказа в возмещении НДС в сумме 915966 руб.,

принятое судьей Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астон» (далее – ООО «Астон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения №245 от 30.01.2008г. в части отказа в возмещении НДС в размере 915966руб.

Решением суда от 09.07.2008г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что налоговым органом не оспаривается реальный экспорт,  получение валютной выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также представление в соответствии со ст. 165 НК РФ необходимого пакета документов. Налоговый орган не доказал неуплату налога субпоставщиками заявителя. Счета-фактуры, предъявленные поставщиками ООО «ТД «Астон» (поставщик ООО «Астон»), соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, факт уплаты обществом НДС подтвержден платежными документами, исследованными судом. Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности действий заявителя как  участника налоговых правоотношений. ООО «Астон» надлежащим образом исполнило условия, предусмотренные ст. 165 НК РФ, а потому имеет законом предоставленное право на возмещение суммы входного НДС. Операции по приобретению товаров, реализованных на экспорт, носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями. Налоговой инспекцией не доказано наличие согласованных действий заявителя и его поставщиков, направленных на неправомерное возмещение НДС из бюджета. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, инспекция суд не назвала и доказательств их наличия не представила. Поскольку налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа в возмещении НДС и не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении ООО «Астон» заключить порочные сделки с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов, а также недобросовестности экспортера, суд полагает правомерным требования заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не представляется возможным установить факт реализации продукции поставщиком общества  «ТД «Астон» - ООО «Экспресс-2000», поскольку за период с июня 2006г. по апрель 2007г. ООО «Экспресс-2000» реорганизовывалось и поменяло место регистрации 3 раза. Субпоставщик ООО «Зерно Юга» по юридическому адресу не находится, последняя отчетность сдана за март 2007г. Из ответа ИФНС по Октябрьскому району следует, что в проверяемом периоде руководителем являлась Шпагина Н.В., в то время как счета-фактуры подписаны  Кротовой Л.С., которая указана в них как руководитель организации. Услуги по перевозке для ООО «Зерно Юга» осуществляло ООО «Аю», своего транспорта у ООО «Аю» нет, договоры найма автомобилей в налоговый орган не представлены. Адрес организации ООО «Аю», указанный в ТТН, отличается от адреса регистрации общества. Адрес ООО «Зерно Юга» также отличается в различных ТТН, однако документов, подтверждающих смену адреса представлено не было. Поставщиками ООО «Зерно Юга» являлись ООО КФХ «Северное» и ООО «Сельхозинвест». ООО «КФХ «Северное» зарегистрировано по утерянному паспорту. Перевозка товара для поставщика ООО «ТД «Астон» также осуществлялась ООО «Аю». Денежные средства, поступающие на расчетные счета ООО «Аю», обналичиваются через расчетные счета других организаций. ООО «Аю» не находится по юридическому адресу и не имеет основных средств. Физические лица – учредители и руководитель ООО «Аю» прописаны в г. Ростове-на-Дону, по повесткам  явки в качестве свидетелей не являются. В ТТН вместо указания конкретного адреса погрузки указан только населенный пункт, не указаны номера путевых листов. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность при выборе контрагентов, тем более уже доказана хозяйственная взаимозависимость участников товарно-денежной цепочки между ООО «АИК «Астон» и ООО ТД «Астон», вследствие чего можно рассматривать второе как первое. Предприятием ООО АИК «Астон» сформирован документооборот, необходимый для возмещения НДС из бюджета при реализации товара на экспорт, однако не доказано фактическое передвижение товара по именно этой представленной цепочке поставщиков товара. Представленные налогоплательщиком документы не могут определенно свидетельствовать о принятии и оприходовании товара. 

Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Астон» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Астон» является правопреемником ООО «АИК «Астон».

ООО «АИК «Астон» на основании внешнеторговых контрактов №06.11.1692 от 15.11.2006г., №07.01.043 от 17.01.2007г., заключенных с компанией «ASTON Agro-Industrial AG» (Швейцария) отгрузило на экспорт сельскохозяйственную продукцию (мукомольную пшеницу российского происхождения, фуражная пшеница российского происхождения). Экспорт оформлен по ГТД №№10313110/210107/0000095, 10313110/220107/0000101. Поступление валютной выручки подтверждено выписками Юго-Западного банка СБ РФ о поступлении валютной выручки по контракту № 06.06.527 от 28.06.2006 на транзитный валютный счет - выписка от 22.01.2007, платежное поручение от 22.01.2007 №1100; по контракту № 07.01.043 от 17.01.2007 на транзитный валютный счет - выписка от 24.01.2007, платежное поручение от 24.01.2007 № 4096.

В связи с проведением экспортных операций общество указало в налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. на применение налоговой ставки 0%.

По результатам камеральной проверки указанной декларации ИФНС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону принято решение № 245 от 30.01.2008г., которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 409873787руб., применение налоговой ставки 0% по НДС по операциям реализации товаров сумме 138445 руб. признано необоснованным, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1155200 руб.

Считая незаконным отказ в возмещении НДС в сумме 915966руб., ООО «Астон» оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

В силу  ст.164 НК РФ налогообложение  производится  по налоговой  ставке 0 процентов при  реализации товаров (за исключением нефти, включая  стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых государств), вывезенных в таможенном режиме  экспорта при условии представления  в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В подтверждение факта экспорта Общество представило предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации  пакет документов. Поступление выручки в полном объеме от экспортной реализации товара и факт экспорта налоговая инспекция не оспаривает.

Статья 176 НК РФ предусматривает, что  в случае, если по итогам налогового периода сумма  налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения  в соответствии  с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то  полученная  разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех  месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком  налоговой  декларации  и  документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. В течение указанного срока  налоговый орган производит  проверку обоснованности применения  налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение  о возмещении  путем  зачета  или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ  и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела усматривается, что вся реализованная на экспорт продукция была приобретена ООО «Астон (ООО «АИК «Астон») у единственного поставщика - ООО «Торговый дом «Астон» по договорам №07-01-056 от 19.01.2007г. и №06-11-1712 от 17.11.2006г. ООО «ТД «Астон», в свою очередь, приобретал продукцию у ООО «Экспресс-2000», ООО «Зерно Юга».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны в первую очередь оформляться первичными учетными документами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005г. №93-О по смыслу п. 2 ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о подтвержденности существования реальных хозяйственных операций между ООО «ТД «Астон» и его поставщиками ООО «Экспресс-2000», ООО «Зерно Юг».

В подтверждение реальности осуществленных хозяйственных операций по поставке продукции поставщиком ООО «Экспресс-2000» в материалы дела представлены договоры, заключенные ООО «ТД «Астон» с ООО «Экспресс-2000» №06-07-738 от 12.07.2007г., № 06-07-848 от 21.07.2006г., №06-07-779 от 17.07.2006г.; счета - фактуры №110 от 11.08.2006г., № 113/3 от 13.08.2006г., №119/1 от 20.08.2006г., №118/4 от 19.08.2006г., №119 от 20.08.2006г., №120/1 от 21.08.2006г., №121/1 от 22.08.2006г., .№88 от 20.07.2006г. В подтверждение оплаты представлены платежные поручения.

В подтверждение реальности осуществленных хозяйственных операций по договорам поставки продукции поставщиком ООО «Зерно Юга» в материалы дела представлены счета-фактуры №1144 от 06.09.2006г., №1131 от 04.09.2006г., №1108 от 01.09.2006г., №1086 от 30.08.2006г., №1055 от 26.08.2006г., №1039 от 23.08.2006г., №987 от 16.08.2006г., №964 от 14.08.2006г., №937 от 11.08.2006г., №918 от 09.08.2006г., №519 от 14.07.2006г., №938 от 19.07.2006г. В подтверждение оплаты представлены платежные поручения.

Счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, в связи с чем судом сделан правильный вывод о подтвержденности представленными документами факта реальной поставки зерна от субпоставщиков поставщику общества «Астон» (ООО «АИК «Астон»).

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы налоговой инспекции о том, что не представляется возможным установить факт реализации продукции поставщиком общества  «ТД «Астон» - ООО «Экспресс-2000», поскольку за период с июня 2006г. по апрель 2007г. ООО «Экспресс-2000» реорганизовывалось и поменяло место регистрации 3 раза.

Согласно данным налогового органа последняя налоговая отчетность по НДС сдана ООО «Экспресс-2000» за август 2006г. Вместе с тем, счета-фактуры в адрес ООО «ТД «Астон» выставлены обществом в июле-августе 2006г., т.е. в период правоотношений с ООО «ТД «Астон» общество «Экспресс-2000» являлось действующим, уплачивало законно установленные налоги, в том числе НДС, о чем предоставляло в налоговые органы соответствующую отчетность. Таким образом, налоговой инспекцией необоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств реальности осуществленных