Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А32-8903/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                    дело № А32-8903/2008-14/47-7АП

26 сентября 2008 г.                                                                               15АП-5370/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 81102);

заинтересованного лица Булгалиной Нины Борисовны, паспорт 0300 № 585809, выдан 16.01.2001 ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булгалиной Нины Борисовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.08 по делу № А32-8903/2008-14/47-7АП

по заявлению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

к Булгалиной Нине Борисовне

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего МУП «РЭО-12» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2008 конкурсный управляющий Булгалина Нина Борисовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2500 рублей. Суд пришел к выводу, что предпринимателем не соблюдены установленные законом обязанности своевременно проводить собрания кредиторов, представлять отчеты, публиковать сведения о должнике в официальном издании, предоставлять в установленный законодательством срок копии протоколов собраний кредиторов и приложенные документы, соблюдать порядок составления отчетности. Вместе с тем суд признал необоснованным включение в состав правонарушения действий, указанных в пунктах 1, 2, 4 протокола об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своих требований предприниматель сослался на следующие обстоятельства. Конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности и иные сведения о должнике собранию кредиторов. Иной способ представления отчета, кроме как на собрании кредиторов, законом не предусмотрен, поэтому установление периодичности проведения собрания кредиторов определяет периодичность предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности. Собрание кредиторов должно проводится согласно закону один раз в месяц, а не через месяц, как установлено судом первой инстанции. Срок представления материалов по собранию кредиторов в арбитражный суд является, по мнению заявителя жалобы, процессуальным действием, поэтому последним днем представления материалов собрания кредиторов от 30.01.08 в суд является 07.02.08, в связи с чем арбитражным управляющим в этой части обязанности выполнены надлежащим образом.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что отсутствие в составе документов, приложенных к протоколу собрания кредиторов и представленных в арбитражный суд, реестра требований кредиторов должника не представляет собой общественную опасность и является основанием для освобождения от административной ответственности по признаку малозначительности деяния.

Предпринимателем также были представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель жалобы указал следующее. В качестве причины позднего проведения собрания кредиторов предприниматель сослался на факт нахождения в командировке, который подтверждается копиями проездных документов и командировочного удостоверения. Пропуск срока представления материалов собрания кредиторов в арбитражный суд носит формальный характер и не ущемляет интересы кредиторов. Реестр требований кредиторов не был направлен в суд, так как в определении суда была допущена опечатка, до устранения которой конкурсный управляющий не имел возможности составить данный реестр. По вопросу неотражения в отчете конкурсного управляющего сведений о поступивших жалобах кредиторов предприниматель указал, что данный случай является единичным. Информация о договоре оценки была представлена собранию кредиторов 30.01.08, что отражено в протоколе собрания кредиторов.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами заявителя апелляционной жалобы по основаниям, установленным судом первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя УФРС по Краснодарскому краю.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из материалов дела, регистрационным органом в отношении арбитражного управляющего проведена проверка, в результате которой в действиях индивидуального предпринимателя Булгалиной Н.Б. выявлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом правомерно установлено наличие в действиях заинтересованного лица состава правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.07 по делу № А32-28477/2006-38/2046-Б МУП «РЭО-12» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Булгалина Н.Б.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 09.11.07 участникам  собрания было достигнуто соглашение о сроках проведения собраний кредиторов – не реже одного раза в два месяца. Согласно материалам дела очередное собрание кредиторов было проведено только 30.01.08, то есть в нарушение периодичности, установленной собранием кредиторов в соответствии с вышеуказанной нормой закона о банкротстве.

Кроме того, пунктом 3 протокола об административном правонарушении установлен факт нарушения арбитражным управляющим сроков представления отчетности, который согласно материалам дела не продлялся и периодичность представления отчета в соответствии с пунктом 1 статьи 143 закона о банкротстве равна одному месяцу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в связи с изменением сроков проведения собрания кредиторов автоматически изменяется периодичность представления отчетности, не основана на нормах закона, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции. Факт нахождения арбитражного управляющего в командировке не освобождает его от исполнения обязанностей, установленных законом и связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, риск наступления ответственности за которую возлагается на арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела собрание кредиторов проведено 30.01.08, а копия протокола собрания представлена в арбитражный суд только 07.02.08, то есть по истечении срока, установленного вышеуказанной нормой. Ссылка заявителя жалобы на то, что в указанный срок не включаются нерабочие дни, не основан на правовых нормах.

Также материалами дела подтверждается, что предприниматель нарушила требования пункта 7 статьи 12 закона о банкротстве: к протоколу собрания кредиторов, направленному в арбитражный суд, не приложен реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Судом правомерно установлено, что в случае исключения суммы требования кредитора, в отношении которой отсутствовал судебный акт, требования закона в части полноты представленных сведений могли быть выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что ошибка, допущенная судом в определении повлекла невозможность выполнения предпринимателем обязанности по представлению реестра требований кредиторов.

Также арбитражным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 29, пунктов 1 и 2 статьи 143 закона о банкротстве, а также положений Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 в отчете не указаны сведения о поступивших на действия конкурсного управляющего жалобах кредитора; отсутствуют сведения о заключенном договоре на проведение оценки имущества; в графе сведения о должнике коды ОКЭВД отсутствует информация о категории должника.

Изложенное подтверждается протоколом об административных правонарушениях, а также другими материалами дела, в том числе отчетом конкурсного управляющего. Доводы апелляционной жалобы исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем основания для удовлетворения требований апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Булгалиной Н.Б. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Оснований для освобождения заявителя жалобы от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется, так как действия лица, совершившего противоправные деяния, посягают на установленный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с исполнением публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. Вышеуказанные нарушения создают угрозу имущественным правам и интересам организаций и граждан, участвующих в гражданском обороте, и поэтому не могут быть признаны малозначительными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2008 г. по делу № А32-8903/2008-14/47-7АП оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Булгалиной Н.Б. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова