Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А32-3083/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-3083/2008-28/89

29 сентября 2008 г.                                                                               15АП-4880/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Хабаровой М.В. (доверенность 23 АБ 486902 от 13.12.07г. сроком действия 3 года)

от заинтересованных лиц: представители не явились (Администрации определение передано по факсу 23.09.08г., Департаменту муниципальной собственности уведомление 80794 вручено 10.09.08г.)

от третьих лиц: представители не явились (ЗАО уведомление 80797 вручено 05.09.08г., Департаменту архитектуры копия определения передана по факсу 23.09.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Тур»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2008г. по делу № А32-3083/2008-28/89

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Тур»

к заинтересованным лицам Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, Администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьих лиц  Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, закрытого акционерного общества «Гостиница "Турист»

о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления,

принятое в составе  судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Тур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – Департамент) и Администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – Администрация) со следующими требованиями:

1) признать незаконными действия (бездействия) Департамента и Администрации по  отказу в  согласовании проекта постановления главы муниципального образования город Краснодар «Об утверждении проектов границ земельных участков по 1 улице Кубанской Набережной, 5, строения № 4,5,6,8 и по улице Кубанской Набережной, 5/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара»;

2) обязать    Департамент    и    Администрацию в течение десяти дней с момента вынесения решения согласовать проект границ земельных участков по улице Кубанской Набережной, 5,5/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара;

3) обязать Администрацию в течение месяца с момента вынесения решения предоставить в собственность за плату обществу  земельные участки под входами в нежилые помещения (лит. А4, лит.А5, лит.А6, лит.А8) общей площадью 111 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Кубанская Набережная, д. 5;

4) обязать Администрацию в течение месяца с момента вынесения решения предоставить обществу в аренду с заключением договора аренды земельный участок под складским помещением (тарником из сборно-разборных конструкций) общей площадью     146 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской    округ,    ул.    Кубанская    Набережная, д.  5/2   с   правом последующего выкупа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – Департамент архитектуры), закрытое акционерное общество "Гостиница "Турист" (далее - ЗАО).

Решением суда от 20.06.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие у Администрации обязанности по передаче обществу в аренду спорного земельного участка; пропуск обществом установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока на заявление об обязании Администрации передать обществу в собственность земельные участки, испрашивавшиеся обществом в письме без номера и без даты 2005 года, на которое Администрацией был дан ответ 29.11.05г.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что общество в соответствии со ст. 36 ЗК РФ имеет право на получение в собственность земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества – пристройками к зданию (входами) литер А4, А5, А6, А8, а также право на получение в аренду земельного участка под принадлежащим обществу тарником из сборно-разборных конструкций. Общество также указывает на незаконность отказа Департамента в согласовании границ земельных участков, которые общество просит предоставить в собственность и в аренду, изложенный в письме от 20.12.07г. за № 30702.49. Этот довод обосновывается ссылками на то, что общество устранило все недостатки проекта границ этих земельных участков, на которые Департамент ссылался в письме от 21.09.07г. № 20393.49 и единственное указанное в этом отказе от 20.12.07г. основание – отсутствие правоустанавливающих документов на строение под литером Г (тарник), не могло служить также и основанием для отказа в согласовании границ четырёх других указанных в этом плане земельных участков под пристройками к зданию литер А4, А5, А6, А8.

Департамент в отзыве на жалобу возражал против её удовлетворения, сославшись на законность решения суда. В отзыве на жалобу указано, что обществом был представлен проект границ земельного участка, на котором отсутствует согласование с филиалом ОАО «НЭСК» КГЭС, отсутствует красная линия, в проекте постановления не указано целевое использование пристроек литеры «A4»f «А5», «аб», «а8», а также истек срок действия проекта границ земельного участка. На этом основании Департамент письмом от 21.09.2007 № 20393.49 отказал в согласовании проекта постановления главы муниципального образования город Краснодар «Об утверждении проектов границ земельных участков по ул.Кубанской Набережной, 5, 5/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара».

По поставленному судом вопросу о том, когда общество обращалось в Департамент по поводу спорных земельных участков, Департамент сообщил следующее.

17.08.04г. общество подало в Департамент обращение № 40 от 17.08.2004 о заключении договора о внесении арендной платы за фактическое использование земельного участка (имеется в материалах дела). Результатом этого обращения явилось заключение соглашения о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка № 4310001015 от 11.11.05г.

После этого общество обратилось в Департамент с письмом без номера и без даты о выкупе земельных участков, расположенных по строениями, принадлежащими ООО «Сервис-Тур» по ул.Кубано-Набережная, 5 в г.Краснодаре. На данное заявление Департаментом в письме от 28.11.2005 № 21923.49 был дан ответ.

Затем 13.05.08г. общество  обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка под нежилыми помещениями и предоставлении в аренду земельного участка под складскими помещениями - тарник из сборно-разборных конструкций по ул.Кубанской Набережной, 5, 5/2 в Западном внутригородском округе г.Краснодаре. На данное обращение был дан ответ от 29.07.2008 №3635/1.

Департамент также указал, что в настоящее время материалы по согласования проекта границ земельного участка общества находятся на рассмотрении в Департаменте архитектуры.

Администрация, ЗАО, Департамент архитектуры отзывов на жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии от 23.09.08г. произведена замена: судья Иванова Н.Н. заменена на судью Ткаченко Т.И.

Администрация, Департамент, ЗАО, Департамент архитектуры своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель общества не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы без участия представителей других участвующих в деле лиц. В связи с изложенным, руководствуясь ч.ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание без участия представителей заинтересованных и третьих лиц по делу.

В судебном заседании представитель общества представила возражения на отзыв Департамента, настаивала на удовлетворении жалобы. Подтвердила, что обществом оспаривается отказ Департамента в согласовании границ спорных земельных участков, изложенный в письме от 20.12.07г. за № 30702.49.

На вопрос суда о том, что из себя представляют объекты недвижимого имущества, право собственности на земельные участки под которыми желает оформить общество, пояснила, что это капитальные входы-пристройки к зданию гостиницы «Турист», которые были возведены самовольным способом гр. Подопригора А.И. и право собственности на которые затем было признано за обществом на основании определения суда. Здание гостиницы имеет нескольких собственников и находящийся под этим зданием земельный участок находится у них в общей долевой собственности. На   основании   Свидетельства   о   государственной   регистрации   права  от 13.04.05 г. обществу принадлежит 1/3 доля земельного участка, отведённого Администрацией для эксплуатации здания гостиницы, что составляет 2.085 кв.м.  На вопрос суда о том, чем вызвана необходимость регистрации права собственности на земельные участки под входами в здание и не вышел ли Подопригора А.И. при капитальном обустройстве этих входов за пределы отведённого Администраций под эксплуатацию здания общего земельного участка (5.883,31 кв.м.) пояснила, что точной информации по этому вопросу не имеется, но вероятность выхода за границы земельного участка существует.

Пояснила, что после получения письма Администрации от 29.11.05г. общество обращалось к Администрации с заявлением о передаче спорных земельных участков в аренду, но не получило от Администрации ни согласия, ни отказа.

На вопрос суда о нормативной основе требования о предоставлении земельных участков в собственность пояснила, что общество основывает свои требования на ст. 36 ЗК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя общества, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё Департамента, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником недвижимого имущества - нежилых помещений литеры А4, А5, А6, А7 и А8 расположенных по адресу г.Краснодар, ул. Кубанская набережная, 5.

Кроме того, по тому же адресу г.Краснодар, ул.Кубанская набережная, 5/2 обществом обустроен и эксплуатируется на находящемся по тому же адресу земельном участке тарник из сборно-разборных конструкций, не обладающий признаками недвижимого имущества.

Предположительно в 2005 году общество обратилось к Департаменту с заявлением без номер и без даты о предоставлении ему на основании ст. 36 ЗК РФ в собственность путём выкупа земельных участков под указанными объектами недвижимости литеры А4, А5, А6, А7 и А8 (т.1, л.д. 33).

29.11.05г. департамент письмом за № 21923.49 отказал обществу в предоставлении этих земельных участков в собственность и предложил взять их в аренду (л.д. 34).

В 2005-2006 годах общество принимало меры к согласованию границ земельных участков под объектами недвижимости литеры А4, А5, А6, А7 и А8 и под тарником (23.12.05г. обществом было получено заключение Департамента архитектуры по проекту границ (т.1, л.д. 43, 45), 29.03.05г.был составлен акт согласования границ  (л.д. 40-42)).

21.09.07г. Департамент в письме № 20393.49 отказал в согласовании проекта постановления главы муниципального образования город Краснодар «Об утверждении проектов границ земельных участков по ул.Кубанской Набережной, 5, 5/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара». Отказ был мотивирован тем, что на проекте границ отсутствует согласование с филиалом ОАО «НЭСК» КГЭС, отсутствует красная линия, в проекте постановления не указано целевое использование пристроек литеры «A4»f «А5», «аб», «а8», а также истек срок действия проекта границ земельного участка (т.1, л.д. 70).

20.12.07г. департамент повторно отказал Департаменту Архитектуры в согласовании проекта постановления главы муниципального образования город Краснодар «Об утверждении проектов границ земельных участков по ул.Кубанской Набережной, 5, 5/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара» в письме 30702.49. Отказ был мотивирован отсутствием у общества правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок под тарником (литер Г8) (т.1, л.д. 73-74).

Расценив эти действия как отказ в предоставлении в собственность и в аренду земельных участков и в согласовании границ земельных участков, которые оно желает получить в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ (земельные участки под строениями литеры А4, А5, А6, А7 и А8) и в аренду (земельный участок под тарником литер Г8), общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении Администрации и Департамента согласовать границы спорных земельных участков и предоставить ему их в собственность и в аренду.

Повторно проверив законность и обоснованность заявленных обществом требований, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ суда первой инстанции в их удовлетворении.

Так, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие со стороны общества доказательств обращения к Администрации и Департаменту в пределах установленного ст. 198 ГК РФ срока исковой давности и определённого ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в собственность и в аренду.

Учитывая