Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-5492/2010 по делу n А32-52584/2009 По делу об отмене решений таможенного органа об уточнении таможенной стоимости товаров, о корректировке таможенной стоимости товаров; признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров; признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N 15АП-5492/2010
Дело N А32-52584/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Гуденица Т.Г., Золотухиной С.И.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22 февраля 2010 года по делу N А32-52584/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутон"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 18 июня 2009 года об уточнении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317100/180609/0004144, отраженного в ДТС-1 N 10317100/180609/0004144 в полях "Для отметок таможенного органа"; признании незаконным решения Новороссийской таможни от 18 августа 2009 года о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317100/180609/0004144, отраженного в ДТС-1 N 10317100/180609/0004144 в полях "Для отметок таможенного органа"; признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317100/180609/0004144; признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 03 сентября 2009 года N 1313, принятое судьей Погореловым И.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фрутон" (далее - ООО "Фрутон", общество) обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 18 июня 2009 года об уточнении таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317100/180609/0004144, отраженного в ДТС-1 N 10317100/180609/0004144 в полях "Для отметок таможенного органа"; признании незаконным решения Новороссийской таможни от 18 августа 2009 года о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317100/180609/0004144, отраженного в ДТС-1 N 10317100/180609/0004144 в полях "Для отметок таможенного органа"; признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10317100/180609/0004144; признании недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 03 сентября 2009 года N 1313.
Решением суда от 22.02.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала необходимость корректировки таможенной стоимости товара.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленная обществом таможенная стоимость товара находилась ниже ценового уровня стоимости товаров того же класса и вида, представленных в базе "Мониторинг-Анализ". Судом не принят во внимание тот факт, что декларантом самостоятельно представлена КТС, заявление о зачете денежных средств, не представлены в установленный срок дополнительно запрошенные таможней документы. Податель жалобы излагает доводы о причинах неприменения второго метода определения таможенной стоимости и указывает на сопоставимость однородного товара, по результатам ввоза которого откорректирована стоимость рассматриваемого в деле.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Фрутон" указывает, что стандартные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судов в других делах, просит решение суда оставить без изменения, подробно излагает возражения на апелляционную жалобу, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществом "Фрутон" на основании контракта N 643/85664552/00002 от 01.09.2008 г., заключенного с фирмой Gan Shumel Foods Ltd", Израиль, ввезло на таможенную территорию РФ товар - концентрированный мультифруктовый сок N 8547 в асептических мешках, затаренных в одноразовые металлические бочки по 1 асептическому мешку в бочку, всего 144 бочки, вес нетто одной бочки 265 кг, 28 996 литров, 214 бочек, изготовитель Shumel Foods Ltd", Израиль, условия поставки CIF Новороссийск (дополнение N 5 к контракту).
В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10317100/180609/0004144, таможенная стоимость товара определена по первому методу.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган следующие документы: контракт и дополнительные соглашения к нему, дополнение, инвойсы, спецификация, коносаменты, письмо по отгрузкам, коносамент, заключение торгово-промышленной палаты, упаковочные листы, страховые полисы, сертификаты происхождения товара, документы учета, таблицу плотности по бриксам, письмо по отгрузкам.
Таможенный орган счел представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной ООО "Фрутон" таможенной стоимости товара, в связи с чем направил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов.
Общество в целях выпуска товара заполнило предложенную таможней форму КТС-1 под обеспечение уплаты таможенных платежей, перечисленное обществом "Фрутон" на депозит таможни, о чем таможней выдана таможенная расписка, обязалось представить запрошенные документы до 01.08.2009, представило их в указанный срок, однако таможня сочла их недостаточными и не подтверждающими заявленную таможенную стоимость, отказала в принятии первого метода определения таможенной стоимости, приняв 18.08.2009 решение о корректировке путем перечеркивания отметки в ДТС-2 "ТС уточняется" и проставления отметки "ТС подлежит корректировке", 26.08.2009 произвела корректировку, заполнив ДТС-2 с дополнением N 1 и приняв заполненную обществом КТС-1.
Таможенная стоимость определена таможенным органом по 3 методу, 04.09.2009 г. направлено требование N 1313 от 03.09.2009 на уплату доначисленных таможенных платежей в сумме в сумме 152 222,54 руб.
Несогласие с указанными решениями, действиями и требованием послужило основанием обращения общества в суд.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законом.
Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Предусмотренная пунктом 2 статьи 15 Закона N 5003-1 обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Суд сделал вывод о том, что таможня не доказала, что истребованные ею документы отвечают критериям, установленным данной статьей.
Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536. В соответствии с положениями указанного Приказа обществом "Фрутон" Новороссийской таможне был представлен пакет документов (в т.ч. контракт, инвойсы, платежные поручения), из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Данный факт таможенным органом документально не опровергнут.
Представленные ООО "Фрутон" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Принимая решение, суд первой инстанции подробно исследовал все претензии таможенного органа к представленным обществом "Фрутон" (как при подаче ГТД, так и на основании запроса таможни) документам, и отклонил их как не свидетельствующие о наличии у таможни оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара. Оснований для переоценки соответствующего вывода суда апелляционный суд не усматривает.
В целом представление не всех дополнительно запрошенных у него документов также не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки. Положения статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота. Данные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров.
Из материалов дела не следует, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись недостаточными, необходимость представления обществом дополнительно истребованных от него таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута. В этой связи непредставление обществом дополнительно истребованных документов в те сроки, которые указала таможня (21.06.2009 г.), само по себе не могло являться основанием для корректировки таможней заявленной ООО "Фрутон" таможенной стоимости товара.
Податель жалобы настаивает на том, что основанием для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости явилось отличие ценового уровня товара общества от ценового уровня на аналогичные товары, которым располагал таможенный орган.
Согласно пункту 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 26 июля 2005 года N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-5468/2010 по делу n А53-621/2010 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также