Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-5267/2010 по делу n А53-20536/2008 По делу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N 15АП-5267/2010
Дело N А53-20536/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: Шабелько В.В. (доверенность от 11.01.2010 г. N 1);
от заинтересованного лица: Маргарян Г.Б. (доверенность от 30.12.2009 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.04.2010 г. по делу N А53-20536/2008, принятое по заявлению ООО "Тигарбо" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
решения Арбитражного суда Ростовской области
от 01.12.2008 г. по делу N А53-20536/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тигарбо"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области г. Ростова-на-Дону
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,
установил:
ООО "ВТК "Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) от 14.10.2008 N 60-08/352П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 26.01.2009 апелляционный суд в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену заявителя по делу на его правопреемника - ООО "Торговый дом "Тигарбо" в связи с реорганизацией и оставил без изменения решение суда от 01.12.2008.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2008 судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества - без удовлетворения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2008 N ВАС-9832/09 отказано в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-20536/2008-С4-55 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном Определении отметил, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08 по делу N А40-15595/08-147-214 Арбитражного суда города Москвы определена правовая позиция, в соответствии с которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не лишено возможности обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
19 января 2009 года общество обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 14.12.2009 Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении заявления общества.
Постановлением ФАС СКО от 10.03.2010 г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 по делу N А53-20536/2008-С4-55 отменено. Заявление ООО "Торговый дом "Тигарбо" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2008 по настоящему делу направлено в Арбитражный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. заявление ООО "Торговый дом "Тигарбо" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2008 по настоящему делу удовлетворено. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2008 г. по настоящему делу отменено.
Указанное решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. обжаловано Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы просит отменить решение от 19.04.2010 г. и отказать в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2008 сославшись на то, что в данном случае отсутствуют определенные Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 28.04.2009 N 15714/08 по делу N А40-15595/08-147-214 основания, при наличии которых неполучение валютной выручки в установленный срок не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами управления, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2008 г. имеются.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель заявителя не согласился с доводами жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.
Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, т.е. если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5.1 Постановления от 12.03.2007 N 17 (в редакции Постановления от 14.02.2008 N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В мотивировочной части Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2009 N ВАС-9832/09 со ссылкой на пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте от 12.03.2007 N 17 указано, что общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом в данном Определении указано на конкретное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08, в котором определена практика применения законодательства по вопросу привлечения к административной ответственности в случае, если получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, явилось результатом несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 19.04.2010 г. является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 г. по делу N А53-20536/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-5265/2010 по делу n А53-1679/2010 По делу о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также