Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-4421/2010 по делу n А32-46077/2009 По делу об освобождении земельного участка и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N 15АП-4421/2010
Дело N А32-46077/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от ответчика - директор Плохой А.Г., представитель Склярова В.И. (допущена протокольным определением суда),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ДиК"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Анциферов В.А.)
от 24 декабря 2009 г. по делу N А32-46077/2009
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ДиК",
при участии третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику "Фирме "ДиК" об освобождении земельного участка и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исковые требования мотивированны тем, что срок действия договора аренды земельного участка от 20 мая 2004 года истек 17 марта 2009 года. Письмом от 4 марта 2009 года Администрация города уведомила ответчика о прекращении договора аренды. Однако до настоящего времени земельный участок площадью 3035 кв. м, расположенный напротив дома 158/2 по улице Уральской в городе Краснодаре, не возвращен арендодателю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика освободить указанный земельный участок, привести его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования и вернуть его Администрации муниципального образования город Краснодар. В части требования о погашении записи отказано, поскольку ответчик не является органом, погашающим записи.
Решение арбитражного суда обжаловано в части удовлетворения иска ответчиком в порядке апелляционного производства. Ответчик полагает решение необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Письмо-уведомление об отказе от договора было вручено ненадлежащему лицу - гражданину Конюхову В.Е. Уведомление об отказе от договора направлено по адресу: ул. Сормовская, 189, кв. 364. Иных отказов от договора аренды до настоящего времени не поступало. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком получено письмо-уведомление об отказе от договора аренды, а также что истцом расторгнут договор аренды, не соответствует обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу поступил отзыв Администрации, в котором указывается, что общество не уведомляло Администрацию о смене руководителя общества. Администрация просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда директор общества и представитель общества поддержали доводы апелляционной жалобы. В отношении Администрации муниципального образования город Краснодар, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.
Законность решения проверяется в пределах обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в части удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2004 года между Администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "ДиК" был заключен договор N 4300012305 аренды земельного участка площадью 3035 кв. м по улице Уральской (напротив дома N 158/2) в городе Краснодаре с кадастровым номером 23:43:0414021:0002. Указанный договор заключен сроком до 17 марта 2009 года и прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 16 сентября 2004 года (л.д. 23).
Согласно акту Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар от 17 июня 2009 года установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ДиК" продолжает занимать указанный земельный участок (л.д. 8 - 9).
Администрация муниципального образования город Краснодар направляла 4 марта 2009 года уведомление об отказе от договора аренды на имя директора ООО "Фирма "ДиК" Конюхову В.Е. по адресу: г.Краснодар, ул. Сормовская, 189, кв. 364. Общество оспаривает факт получения указанного уведомления, указывая на то обстоятельство, что директором общества с декабря 2007 года является Плохой А.Г., а по адресу общества уведомление не направлялось.
Указанный довод апелляционной жалобы справедлив, поскольку из уведомления от 4 марта 2009 года следует, что уведомление об отказе от договора аренды было направлено не по юридическому адресу ответчика, а по домашнему адресу бывшего руководителя общества.
Вместе с тем указанное обстоятельство не может служить основанием к отмене судебного акта.
Поскольку срок действия договора аренды закончился 17 марта 2009 года, а пользование арендованным имуществом продолжено арендатором при отсутствии возражений со стороны арендодателя (не доведенных до сведения арендатора надлежащим образом), указанный договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон договора вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца. Таким образом, указанная норма допускает доведение позиции одной стороны договора другой стороне в любой объективировано-доступной форме.
Исковое заявление Администрации муниципального образования город Краснодар поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 12 октября 2009 года. Копия искового заявления направлена ответчику заказным письмом 35000015147208 по его юридическому адресу (л.д. 5), и согласно данным, полученным на официальном сайте "Почта России", получено адресатом 18 августа 2009 года.
Директор общества Плохой А.Г. в суде апелляционной инстанции подтвердил факт получения копии искового заявления, направленного обществу по почте.
При таких обстоятельствах трехмесячный срок, после которого договор аренды считается прекращенным, истек 18 ноября 2009 года. Надлежащая информационная цель - доведение до сведения другой стороны намерения отказаться от договора аренды - достигнута.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края вынесено в декабре 2009 года, то есть, после прекращения договора аренды.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не возвратил арендованное имущество, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации он обоснованно присужден к возврату арендованного имущества.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет подателя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2009 года по делу А32-46077/2009-50/510 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 n 15АП-4341/2010 по делу n А32-56036/2009 По делу об освобождении земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также