Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-6342/2010 по делу n А32-13209/2008-1/800Б По требованию об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N 15АП-6342/2010
Дело N А32-13209/2008-1/800Б
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от ООО "Торговый дом "Юг": представитель не явился, извещен надлежащим образом
от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом
от конкурсного управляющего СОАО "Приморское" Семеняк А.Н.: Губарев Н.Н., представитель по доверенности от 23.06.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Юг"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07 апреля 2010 г. по делу N А32-13209/2008-1/800Б
принятое в составе судьи Шевцова А.С.
по заявлению ООО "Торговый дом "Юг"
об отстранении Семеняк А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СОАО "Приморское"
установил:
ООО "Торговый дом "Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, в рамках дела о признании СОАО "Приморское" несостоятельным (банкротом), с требованием об отстранении Семеняк Андрея Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СОАО "Приморское".
Определением суда от 07.04.10 г. заявление ООО "Торговый дом "Юг" возвращено.
Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Торговый дом "Юг" подано заявление об установлении требований в реестр требований кредиторов должника. Заявление ООО "Торговый дом "Юг" не рассмотрено, следовательно, на настоящий момент ООО "Торговый дом "Юг" не является ни кредитором должника, ни лицом, которое вправе участвовать в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) СОАО "Приморское".
ООО "Торговый дом "Юг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять по делу новый об отстранении Семеняк А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СОАО "Приморское".
По мнению подателя жалобы, на день подачи 05.04.10 г. жалобы на бездействие конкурсного управляющего, ООО "Торговый дом "Юг" имел процессуальное положение заявителя и являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве. С учетом требований п. 3 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Юг" вправе обращаться с жалобой на бездействия конкурсного управляющего.
От ООО "Торговый дом "Юг" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, податель жалобы указал, что на доводах апелляционной жалобы настаивает. Судебной коллегией ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее подателя удовлетворено.
Представитель конкурсного управляющего СОАО "Приморское" Семеняк А.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от 07 апреля 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "Торговый дом "Юг" подано заявление об установлении требований в реестр требований кредиторов должника.
Из материалов дела следует, что заявление ООО "Торговый дом "Юг" не рассмотрено, в том числе и на момент рассмотрения апелляционной жалобы, следовательно, общество еще не является ни конкурсным кредитором должника, ни лицом, которое вправе участвовать в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) СОАО "Приморское", за исключением прав необходимых для реализации права на заявление возражений. Рассмотрение заявленных ООО "Торговый дом "Юг" требований назначено судом первой инстанции на 12.07.10 г., согласно определения суда от 08.06.10 г.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Вместе с тем необходимо учитывать, что приведенные положения Закона о банкротстве не наделяют кредиторов до момента установления их требований в реестре кредиторов правом на обращение в суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 60 Закона, подлежащего применению в данном случае, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на подачу жалоб и заявлений, либо поданные с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "Торговый дом "Юг" права на обращение в суд с требованием об отстранении Семеняк А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и обоснованно возвратил жалобу заявителю.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2010 г. по делу N А32-13209/2008-1/800Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-6311/2010 по делу n А32-2264/2010 По делу о взыскании задолженности по договору поставки товара и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также