Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 n 15АП-1813/2010 по делу n А53-20673/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. N 15АП-1813/2010
Дело N А53-20673/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010 по делу N А53-20673/2009,
принятое в составе судьи Липатовой В.И.,
по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Универсал-Центр Юг Авиа", г. Ростов-на-Дону
о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Универсал-Центр Юг Авиа" (далее ООО "Универсал-Центр Юг Авиа", общество) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 26.10.2007 по 26.05.2009 в размере 100987 руб. 08 коп., пени за период с 21.12.2007 по 26.05.2009 в размере 2585 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2009 по 20.08.2009 в размере 2593 руб. 40 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы, предусмотренных заключенным сторонами договором аренды земельного участка от 12.03.2007 N 29770.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 15645 руб. 02 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 26.10.2007 по 14.12.2008 в размере 15085 руб. 76 коп., пени за период с 21.12.2007 по 14.12.2008 г. в размере 243 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2009 по 20.08.2009 в размере 315 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что земельный участок был возвращен арендодателю 15.12.2008 по акту приема-передачи, доводы истца о прекращении действия договора с 19.03.2009 отклонены ввиду недоказанности получения арендатором соответствующего уведомления.
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2010 в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение и приять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что п. 2.1. договора N 29770 от 12.03.2007 г. срок аренды установлен с 15.11.2006 по 18.02.2009. В связи с отсутствием сведений о намерении арендатора на продление договора, департаментом было подготовлено и направлено ответчику уведомление о прекращении действия договора, возобновленного на неопределенный срок (N из-27792/6 от 10.12.2008 г.), в котором было указано на отказ арендодателя от договора и прекращение его действия с 19.03.2009. К указанному уведомлению был приложен подписанный департаментом акт приема-передачи в 3 экземплярах без даты. Представленный ответчиком акт приема-передачи от 15.12.2008 у департамента отсутствует. Ранее 19.03.2009 земельный участок не мог быть возвращен арендодателю, поскольку договор аренды продолжал действовать. Письмом ответчика от 15.12.2008 подтверждается, что по состоянию на указанную дату строительство многоквартирного жилого дома с автостоянкой продолжается, его готовность составляет 70%, осуществление строительных работ также подтверждает, что земельный участок не мог быть освобожден и передан по акту. Кроме того, на основании заявки ответчика был заключен новый договор аренды спорного земельного участка от 27.05.2009 г. N 31243, по условиям п. 8.11 которого с момента его подписания предыдущий договор N 29770 от 12.03.2007 г. утрачивает силу. Отказ суда в удовлетворении требований за период с 15.12.2008 по 27.05.2009 является необоснованным.
В судебном заседании представитель департамента апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда, удовлетворить иск.
Представитель ответчика иск не признал, письменный отзыв не представил. Пояснил, что строительство дома фактически приостановлено с 15.12.2008, земельный участок, предоставленный под строительную площадку, был возвращен истцу по акту приема-передачи. В настоящее время на данном участке организована площадка для размещения мусорных контейнеров и разворота автотранспорта. Подтвердил, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону направило в адрес ответчика три подписанных экземпляра акта приема-передачи спорного земельного участка, которые ответчик подписал и передал истцу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ТСЖ "Медик" (арендатор) был заключен договор аренды N 29770 от 12.03.2007 земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 05 01:0200 общей площадью 240 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 3 микрорайон СЖР (пятно 3-10В) для использования в целях организации строительной площадки жилого дома (пятно 3-10В) с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения (т. 1, л.д. 7 - 11).
Актом приема-передачи от 12.03.2007 подтверждается надлежащее исполнение арендодателем обязанности по передаче арендатору предмета аренды (т. 1, л.д. 12).
В силу п. 2.1. договора, срок аренды установлен с 15.11.2006 по 18.02.2009.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.04.2007, что подтверждается штампом регистрационной службы (т. 1, л.д. 13).
По договору уступки прав от 23.07.2007 ТСЖ "Медик" уступило права арендатора по договору аренды от 12.03.2007 N 29770 ООО "Фирма "Универсал-Центр Юг Авиа". Договор уступки прав от 23.07.2007 зарегистрирован 26.10.2007 (т. 1, 14 - 15).
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 12.03.2007 N 29770, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 3.2 договора аренды от 12.03.2007 N 29770 стороны определили, что годовая арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.
Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели возможность изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке в случае изменения коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения, коэффициенты, используемый в расчете арендной платы за землю.
Согласно расчету департамента арендная плата по договору аренды от 12.03.2007 N 29770 начислена за период с 26.10.2007 по 26.05.2009 в размере 100987 руб. 08 коп., пени за период с 21.12.2007 по 26.05.2009 в размере 2585 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2009 по 20.08.2009 в размере 2593 руб. 40 коп. (т. 1, л.д. 4, 5, 53).
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования департамента частично, взыскал с ООО "Универсал-Центр Юг Авиа" 15645 рублей 02 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за землю по договору аренды от 12.03.2007 N 29770 за период с 26.10.2007 по 14.12.2008 в размере 15085 рублей 76 копеек, пени за период с 21.12.2007 по 14.12.2008 в размере 243 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2009 по 20.08.2009 в размере 315 рублей 33 копеек. Отказывая в удовлетворении оставшейся части исковых требований суд первой инстанции указал, что согласно акту приема-передачи от 15.12.2008, арендованный земельный участок был возвращен арендодателю, в связи с чем, у ответчика прекратились обязательства по внесению арендной платы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами имеется спор по вопросу о дате прекращения договора аренды от 12.03.2007 N 29770.
Представитель ООО "Универсал-Центр Юг Авиа" в судебном заседании пояснил, что считает верным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от 12.03.2007 прекращен 15.12.2008 подписанием между сторонами акта приема-передачи, согласно которому общество сдало, а департамент принял земельный участок (т. 1, л.д. 73).
Между тем, представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону пояснила, что подписанный представителем департамента акт передачи земельного участка был направлен ООО "Универсал-Центр Юг Авиа" вместе с уведомлением от 10.12.2008 о прекращении договора аренды, в акте дата не была проставлена. Общество самостоятельно проставило в акте дату - 15.12.2008.
Как следует из материалов дела, письмом от 10.12.2008 N ИЗ-27792/6 ДИЗО г. Ростова-на-Дону в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ООО "Универсал-Центр Юг Авиа" об отказе от договора аренды от 12.03.2007 N 29770 и его прекращении с 19.03.2009.
Приложением к письму департамента от 10.12.2008 N ИЗ-27792/6 указан акт передачи в трех экземплярах. Из реестра исходящей корреспонденции и почтовой квитанции о направлении указанной в реестре корреспонденции следует, что письмо в адрес ООО "Универсал-Центр Юг Авиа" направлено 15.12.2008 (т. 1, л.д. 92). Данное обстоятельство подтверждает доводы департамента о том, что акт о передаче земельного участка обществом 15.12.2008 не мог быть получен и подписан указанной датой.
Доказательства наличия у департамента подписанного сторонами акта приема-передачи от 15.12.2008 отсутствуют.
Представитель ООО "Универсал-Центр Юг Авиа" в судебном заседании пояснил, что общество получило акты приема передачи земельного участка, подписанные истцом от его представителя. Однако, документально данные доводы ответчика материалами дела не подтверждены.
С учетом изложенного, факт нахождения у ООО "Универсал-Центр Юг Авиа" акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 05 01:0200, представленного ответчиком в материалы дела (т. 1, л.д. 73), свидетельствует о получении обществом письма департамента от 10.12.2008 N ИЗ-27792/6 о прекращении договора аренды от 12.03.2007 N 29770. Следовательно, ДИЗО г. Ростова-на-Дону была надлежащим образом соблюдена обязанность по уведомлению арендатора о прекращении действия договора аренды от 12.03.2007, предусмотренная статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В письме от 15.12.2008 N 437 ООО "Универсал-Центр Юг Авиа" уведомило главного архитектора г. Ростова-на-Дону о том, что строительство жилого дома с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения (пятно 3-10В СЖР) по ул. Пацаева, 7/2, продолжается в соответствии с проектной документацией. Доказательства того, что строительство спорного дома ведется обществом с 15.12.2008 без использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 05 01:0200, предоставленным для организации строительной площадки, в материалы дела ответчиком не представлены.
ДИЗО г. Ростова-на-Дону представило в материалы дела акты обследования земельного участка от 10.04.2009 и от 09.04.2010. Из данных актов следует, что по состоянию на 10.04.2009 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:01 05 01:0200 организована строительная площадка по строительству двух секций жилого дома. По состоянию на 09.04.2010 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:01 05 01:0200, примыкающем с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 61:44:01 05 01:0104, также организована строительная площадка, расположены фрагменты рельсового пути башенного крана, элементы конструкции детской площадки. Данный участок имеет ограждения с южной, западной и восточной сторон в виде деревянного забора из досок. Данные обстоятельства ООО "Универсал-Центр Юг Авиа" документально не опровергнуты.
На основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону N 206 от 31.03.2009 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ООО "Универсал-Центр Юг Авиа" был подписан новый договор аренды от 27.05.2009 N 31243 спорного земельного участка. Пунктом 2.1. стороны распространили действие договора на предыдущий период, поскольку срок нового договора определен с 31.03.2009 по 30.09.2010 (т. 1, л.д. 93 - 99).
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждается, что общество продолжает пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:01 05 01:0200, предоставленным для организации строительной площадки, поскольку продолжает строительство жилого дома с подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения (пятно 3-10В СЖР) по ул. Пацаева, 7/2.
Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения аренды, договор аренды земельного участка N 29770 от 12.03.2007 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По смыслу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточным актом оформляется фактическая передача (возврат) арендатором арендованного имущества арендодателю. Следовательно, представленный ООО "Универсал-Центр Юг Авиа" в материалы дела акт приема-передачи от 15.12.2008, подписанный сторонами без фактической передачи земельного участка, не может быть принять в качества доказательства, подтверждающего прекращение арендных отношений по договору от 12.03.2007 N 29770.
Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая положения статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды от 12.03.2007 N 27990 прекратил свое действие с 19.03.2009 (с даты, указанной в уведомлении от 10.12.2008 N ИЗ-27792/6), а не с 15.12.2008.
Таким образом, обязанность ООО "Универсал-Центр Юг Авиа" по внесению арендной платы по указанному договору прекратилась с 19.03.2009. Начиная с 31.03.2009, основанием взыскания арендной платы является договор N 31243 от 27.05.2009 (п. 2.1. указанного договора аренды). При наличии фактических и юридических обстоятельств, пользование обществом земельным в период с 20.03.2009 по 30.03.2009 может являться основанием для взыскания
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 n 15АП-9484/2009-НР по делу n А32-8755/2009-49/67-48/237 По делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав (с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также