Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А53-4666/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А53-4666/2008-С3-38

08 октября 2008 г.                                                                              15АП-5949/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ехлаковой С.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Лосев В.В. по доверенности № 33 от 14.04.2008 г.;

от ООО «ФК «Паритет»: не явился, извещен;

от ИФНС РФ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма "Актис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.08.2008 г. по делу № А53-4666/2008-С3-38

по иску ООО "Метхимпром"

к ответчику ОАО Фирма "Актис"

при участии третьих лиц: 1) ООО "ФК "Паритет", 2) ИФНС РФ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

цена иска 14868368 руб. 90 коп.

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метхимпром" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО Фирма "Актис" о взыскании задолженности 14 868 368 руб. 90 коп., в том числе 14 067 250 руб. 90 коп. – задолженности, 802 118 руб. – процентов за пользование чужим денежными средствами.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «ФК «Паритет», ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 036 572 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2008 с ОАО Фирма "Актис" в пользу ООО "Метхимпром" взыскано 14 067 250 руб. 90 коп. – задолженности, распределены расходы по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что задолженность ответчика в сумме 14 067 250 руб. 90 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд сослался на отсутствие доказательств получения ответчиком письменного уведомления о начислении санкций.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Фирма "Актис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Метхимпром", ООО "ФК "Паритет" и ИФНС РФ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 82836, 82835, 82832, 82831, конверт № 82837), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 138, 139, 140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора о взыскании задолженности по договору поставки № 10/с-94 от 16 июня 2005, явившегося причиной предъявления иска, и апелляционной жалобы ответчика.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу сумму задолженности по договору поставки № 10/с-94 от 16 июня 2005 года в размере 14 067 250 (четырнадцать миллионов шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей. 90 копеек., и 80 065 (восемьдесят тысяч шестьдесят пять) рублей 64 копейки расходов по уплате госпошлины по решению Арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2008 года. (дело № А53 4666/2008-СЗ-38).

3. Указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумма задолженности уплачиваться ответчиком в следующие сроки: 31 октября 2008 года - 4 690 000 (четыре миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей; 30 ноября 2008 года - 4 690 000 (четыре миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей, 31 декабря 2008 года - 4 687 250 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 90 копеек., 80 065 (восемьдесят тысяч шестьдесят пять) рублей 64 копейки.

ООО "Метхимпром" направило в адрес суда письменное ходатайство, в котором просило утвердить мировое соглашение в отсутствие представителя истца.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – представителем ООО "Метхимпром" Торжковым А.Н. по доверенности от 14.04.2008 и генеральным директором ОАО Фирма "Актис" Базиян В.К.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 4 статьи 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

С учетом того, что ООО "Метхимпром" при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не уплачивалась, истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной им госпошлины по иску, что составляет 39 832 руб. 27 коп.

Поскольку мировое соглашение заключено сторонами без учета приведенных выше правовых норм, подлежащая уплате в пользу истца сумма госпошлины по иску подлежит уменьшению судом апелляционной инстанции до 46 009 руб. 56 коп.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2008 г. по делу № А53-4666/2008-С3-38 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 138, 139, 140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора о взыскании задолженности по договору поставки № 10/с-94 от 16 июня 2005, явившегося причиной предъявления иска, и апелляционной жалобы ответчика.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу сумму задолженности по договору поставки № 10/с-94 от 16 июня 2005 года в размере 14 067 250 (четырнадцать миллионов шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей. 90 копеек., и 46 009 (сорок шесть тысяч девять) рублей 56 копеек расходов по уплате госпошлины по решению Арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2008 года. (дело № А53 4666/2008-С3-38).

3. Указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумма задолженности уплачиваться ответчиком в следующие сроки: 31 октября 2008 года - 4 690 000 (четыре миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей; 30 ноября 2008 года - 4 690 000 (четыре миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей, 31 декабря 2008 года - 4 687 250 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 90 копеек., 46 009 (сорок шесть тысяч девять) рублей 56 копеек.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Метхимпром" из федерального бюджета 39 832 руб. 27 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                                           В.В. Ванин

Н.И. Корнева