Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А32-20375/2007. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ЗАЯВЛЕНИЯ

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-20375/2007-33/446

08 октября 2008 г.                                                                                 15АП-4877/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденицы, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от вневедомственной экспертизы: представитель не явился;

от общества: представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ «Краснодарская краевая государственная вневедомственная экспертиза» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2008г. по делу № А32-20375/2007-33/446 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мортранссервис-НБХ» к заинтересованному лицу ГУ «Краснодарская краевая государственная вневедомственная экспертиза» о признании незаконным заключения экспертного учреждения, принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мортранссервис-НБХ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ "Краснодарская краевая государственная вневедомственная экспертиза" (далее –  учреждение) о признании незаконным отрицательного заключения № 23-3-2-367-07 от 19.09.07г. выданного на объект капитального строительства «Здание «Дом быта» по ул. Хворостянского, 11 в г. Новороссийске. Корректировка» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда от 25.06.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отрицательное заключение подлежит признанию незаконным в связи с несоответствием ГрК РФ, фактическим обстоятельствам дела и нарушением прав общества. Правовым последствием отрицательного заключения государственной экспертизы является запрет реализации объекта государственной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что в ранее выданных положительных заключениях избранные меры противопожарных мероприятий соответствовали представленному проекту, отрицательное же заключение выдано в связи с внесёнными в проект изменениями.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 07.10.08г. произведена замена в связи с уходом на больничный ранее принимавшей участие в рассмотрении жалобы судьи Ткаченко Т.И.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

От общества поступил отказ от заявленных требований в связи с урегулированием во внесудебном порядке спора путём пересмотра и устранения замечаний, указанных в заключении учреждением от 19.07.07г. № 23-3-2-367-07, а также получением положительного заключения государственной экспертизы на объект капитального строительства «Здание «дом быта» по ул. Хворостянского, д. 11, в г. Новороссийске. Корректировка». Отказ подписан управляющим директором общества Л.В. Хачепуло.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от заявленных по делу требований заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени общества (управляющий директор общества Л.В. Хачепуло), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ПКФ от заявленных по делу требований.

В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, в котором заявленные обществом требования рассмотрены по существу, отменяется.

В связи с отказом от заявленных требований, в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина по делу в размере 2000 рублей, уплаченная обществом по платёжному поручению от 03.10.07г. № 673 (т.1, л.д. 22) и по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченная учреждением по платёжному поручению от 10.07.08г. № 1144, по подлежит возвращению плательщикам.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.          Отменить решение Арбитражного суда от 25.06.2008г. по делу № А32-20375/2007-33/446. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мортранссервис-НБХ". Прекратить производство по делу.

2.          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мортранссервис-НБХ" из федерального бюджета  2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу заявления. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Мортранссервис-НБХ" справку на возврат государственной пошлины.

3.          Возвратить Государственному учреждению «Краснодарская краевая государственная вневедомственная экспертиза» из федерального бюджета  1000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Выдать Государственному учреждению «Краснодарская краевая государственная вневедомственная экспертиза» справку на возврат государственной пошлины.

4.          Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина