Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А32-8237/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8237/2008-8/144

10 октября 2008 г.                                                                              15АП-5616/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 83328 5)

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление 83329 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аттис-Агро"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  08.07.2008 г. по делу № А32-8237/2008-8/144

по иску ЗАО «Щелково Агрохим»

к ООО «Аттис-Агро»

о взыскании 608 532,95 руб.

принятое в составе судьи Третьяковой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее – ЗАО "Щелково Агрохим") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аттис-Агро" (далее – ООО "Аттис-Агро") о взыскании 608 532,95 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.102-103)).

В  судебном  заседании первой инстанции представитель  истца заявил ходатайство  об увеличении исковых требований до 933 114 руб. и просил взыскать с ответчика 588 809,96 руб. - основной  задолженности  и  штрафные  санкции  за просрочку  платежей  за период  с 02.11.2007 г. по 23.06.2008 г. в размере 344 304 руб., затем уменьшил сумму штрафных санкций до 150 000 руб., а период взыскания увеличил с 02.11.2007 г. по 08.07.2008 г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства поставки химических средств защиты растений, ответчик оплату не произвел за полученный товар.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Аттис-Агро" обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части, просил  отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 34 501, 80 руб. пени и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие подписей на счетах-фактурах и товарных накладных, переданы не все первичные документы.

ООО "Аттис-Агро" в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом.

         ЗАО "Щелково Агрохим" в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв не представило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

На основании пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывов на жалобу не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания 34 501, 80 руб. пени.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2007 г. между ЗАО «Щелково Агрохим» (поставщик) и ООО «Аттис-Агро» (покупатель) заключен договор поставки химических средств защиты растений № 041/ТС/2007 (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.2 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить химические средства защиты растений (далее - химические препараты), в порядке и сроки на условиях настоящего договора. Номенклатура и стоимость поставляемых химических препаратов приведены в Специ­фикации - Приложении № 1 к настоящему договору, являющейся его составной и неотъем­лемой частью (л.д. 11).

В силу пунктов 2.1 – 2.6 договора поставки стоимость единицы измерения (литр/килограмм) продукции определяется условиями настоящего договора и Спецификацией в ценах на дату ее подписания Сторонами без учета транспортных расходов. Химические препараты отпускаются Покупателю партиями, согласно поданной заявки, на условиях кредита и оплаты общей стоимости поставленного объема до «01» ноября 2007 года. В случае, если поставка осуществляется автотранспортом поставщика за счет покупателя, то поставщик выставляет последнему счет на оплату услуг перевозки (услуг перевозчика). Такой счет должен быть оплачен не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента его выставления (предъявления). При своевременной оплате покупателем всего объема поставленных в его адрес химических препаратов поставщик предоставляет годовую послесезонную скидку, размер и условия которой оформляется Дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью данного Договора.

Покупатель принимает на себя обязательства по возможности производить оплату в размере 20 % стоимости каждой партии химических препаратов по факту поставки. Покупатель обязуется произвести оплату стоимости химических препаратов путем пе­речисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или в форме расчетов ценными бумагами. Обязательства покупателя по оплате стоимости химических препаратов считается исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с момента подписания сторонами акта приема-передачи ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5.1 договора неисполнение покупателем обязательств по оплате, последний обязуется уплатить неустойку в  виде пени в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченных химических препаратов за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено и соответствует материалам дела, ответчику поставлены  химические  средства  защиты растений на сумму 696 286,20 руб., с условием оплаты до 01.11.2007 г., подтверждается товарными накладными и от №№ 69/Кр от 23.03.2007 г., 88/Кр от 20.03.2007 г., 91/Кр от 29.03.2007 г., 105/Кр от 02.04.2007 г., 131/Кр от 09.04.2007 г., 184/Кр от 23.04.2007 г., 185/Кр от 23.04.2007 г., 199/Кр от 26.04.2207 г., 238/Кр от 11.05.2007 г., 312/Кр от 01.06.2007 г., 330/Кр от 09.06.2007 г., 426/Кр от 24.09.2007 г., 457/Кр от 10.10.2007 г., выданными доверенностями на получение материальных ценностей ЗАО «Щелково Агрохим» (л.д. 15-37).

Сумма задолженности составила 588 809,96 руб., которая ответчиком не оплачена.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, ответчик не оспаривает факт поставки и получения товара, а также факт неоплаты суммы задолженности в размере 588 809,96 руб.

Истец во исполнение обязанности ответчиком направлял претензию №1/0278 от 29.02.2008 г. с требованием погасить задолженность (л.д. 38).

Таким образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом по оплате товара не исполнил.

Согласно статье 4 Арбитражного суда Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правовая природа отношений,  возникших между сторонами, определяется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором химических средств защиты растений № 041/ТС/2007 от 22.03.2007.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся также разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно  статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

Статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок поставки товаров. В соответствии с пунктом 1 названной статьи поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Из содержания данной нормы следует право покупателя (стороны в обязательстве поставки) указать непосредственно в договоре получателя исполнения (его отгрузочные реквизиты).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не оспаривает факт неоплаты товара.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при неисполнении покупателем обязательств по оплате, последний обязуется уплатить неустойку в  виде пени в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченных химических препаратов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным