Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А32-23215/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                              дело № А32-23215/2006-62/633-2007-62/471

13 октября 2008 г.                                                               15АП-5836/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ответчика - представитель Умнова Ирина Александровна

от истца и третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Власенко Валерия Петровича

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от  14.07.2008 г.  по делу № А32-23215/2006-62/633-2007-62/471,

принятое в составе судьи  Алексеева Р.А.

по иску Власенко Валерия Петровича, с. Возрождение, г. Геленджик

к ответчику : закрытому  акционерному  обществу "Овощевод», с. Дивноморское, г.Геленджик

при участии третьих лиц: Управления Федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю, Почтового отделения с. Дивноморское, Новороссийского почтамта

о  признании незаконным решения совета директоров

УСТАНОВИЛ:

Власенко Валерий Петрович (далее – Власенко В.П.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к закрытому акционерному обществу «Овощевод» (далее – ЗАО «Овощевод») о признании незаконным отказа в удовлетворении его заявления о включении кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию ЗАО «Овощевод», принятого на заседании Совета директоров ЗАО «Овощевод» 02.02.2006г., и признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Овощевод» от 30.06.2006г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2006г. (с учетом дополнительного решения от 15.03.2007г.) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение Совета директоров  ЗАО «Овощевод»  от 02.02.2006г. об отказе во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию общества принято в соответствии с правилами ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», а, следовательно, основания для признания недействительным  решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Овощевод» от 30.06.2006г также отсутствуют.

Власенко В.П. обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2006г. в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, исковые требования истца, с учетом уточнения к исковому заявлению, удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.05.2007г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2006г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2007г. решение суда первой инстанции от 13.12.2006 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что вывод Арбитражного суда Краснодарского края о нарушении истцом срока, предусмотренного п.1 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» является преждевременным. Обязанность доказывания факта пропуска вышеуказанного срока лежит на ответчике, и единственным представленным доказательством явился регистрационный журнал неоформленный надлежащим образом, который вело само же общество. Таким образом, судом не были установлены достоверность сведений, внесенных в регистрационный журнал общества и реальная дата поступления  заявления Власенко В.П. в ЗАО «Овощевод».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2008г. в удовлетворении исковых требований Власенко В.П. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что письмо Власенко В.П., содержащее заявления о включении кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию ЗАО «Овощевод»,  поступило обществу  31.01.2006г., то есть по истечении срока, предусмотренного п.1 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах». Кроме того, решение годового общего собрания акционеров ЗАО «Овощевод» от 30.06.2006г. признано не противоречащим законодательству, и не нарушающим права и законные интересы истца.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2008г., истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2008г. отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.  В обоснование апелляционной жалобы Власенко В.П. указал, что вывод суда о пропуске истцом месячного срока при  подаче заявления в общество не соответствует материалам дела, так как почтой была сделана попытка доставить вышеуказанное письмо  ЗАО «Овощевод» 28.01.2006г., но у получателя был нерабочий день. Кроме того, годовое собрание акционеров, состоявшееся 30.06.2006г, было проведено с существенными нарушениями Федерального закона «Об акционерных обществах»: Власенко В.П. не был ознакомлен с материалами, подлежащими предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, местом проведения собрания был избран г. Мурманск, что существенно затрудняло реализацию акционерами своего права на участие в собрании.   

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что к назначенному сроку Власенко В. П. не представил списка кандидатов в совет директоров ЗАО «Овощевод» и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2006г. Власенко В.П., являясь владельцем более чем 2% голосующих акций  ЗАО «Овощевод», направил в адрес совета директоров общества заявление, в котором просил внести в список для голосования по выбору членов совета директоров  кандидатуры Власенко В.П., Власенко М.В., Власенко А.В.,  Иванова Т.В., а в список для голосования по выбору ревизионной комиссии  включить Ярыш Е.В. Согласно журналу регистрации входящих документов указанное заявление поступило в общество 01.02.2006г.

Решением от 02.02.2006г. совет директоров  ЗАО «Овощевод» отказал   Власенко В.П. в удовлетворении вышеуказанного заявления в связи с несоблюдением срока, предусмотренного п. 1 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Считая, что решение совета директоров об отказе во включении выдвинутых кандидатов в списки для голосования принято с нарушением правил Федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с чем выборы в совет директоров и ревизионную комиссию, состоявшиеся 30.06.2006г., являются незаконными,  Власенко В.П. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании незаконным отказа в удовлетворении его заявления о включении кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию ЗАО «Овощевод», принятого на заседании Совета директоров ЗАО «Овощевод» 02.02.2006г., и признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Овощевод» от 30.06.2006г.

Согласно п. 1 ст. 53  Федерального закона «Об акционерных обществах», акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи. При этом  вопрос, предложенный акционерами (акционером), не подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты не подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, в частности, в случае, если  акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктом 1  статьи 53 Закона (то есть, если соответствующее обращение акционера с предложением вопросов и кандидатур поступило в общество позже 30 дней после окончания финансового года или позже иного, более позднего срока, установленного уставом общества).  Решение совета директоров общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества может быть обжаловано в суд.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», отчетный (финансовый) год оканчивается 31 декабря. Иной срок выдвижения кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию ответчика  его уставом не определен. Таким образом, предложения акционеров по выдвижению кандидатов  в совет директоров и ревизионную комиссию на 2006г. должны были поступить в общество не позднее 30.01.2006г.     

Между тем, из материалов дела видно, что письмо с заявлением, Власенко В.П. было сдано в почтовое отделение с. Дивноморское 27.01.2006 года.  Согласно отзыву УФПС Краснодарского края и отметке на конверте,  попытка направить письмо адресату была сделана почтовым отделением на следующий день – 28.01.2006г., но ввиду того, что это была суббота – нерабочий день в ЗАО «Овощевод», и у ответчика отсутствовал почтовый ящик, письмо фактически доставлено не было. В дальнейшем, указанное письмо было доставлено адресату только 31.01.2006 года (первый рабочий день почты), так как согласно «Режиму работы отделений почтовой связи, входящих в структуру Геленджикского почтамта с 01.11.2005»   29.01.2006г. и 30.01.2006г. (воскресение и понедельник) являлись выходными днями.

Таким образом, заявление  Власенко В.П. о включении кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию было получено ЗАО «Овощевод» 31.01.2006 года, что является нарушением срока, предусмотренного п. 1 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» и исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Довод истца о том, что первая попытка доставить письмо ответчику была сделана почтой 28.01.2006г., а, следовательно, месячный срок был соблюден несостоятелен.     Из положений пункта 1 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что данная норма не допускает иного толкования кроме следующего: предложения акционеров должны фактически поступить в распоряжение акционерного общества до истечения 30 дневного срока. Как было указано выше, письмо с  предложениями Власенко В.П. было фактически доставлено только 31.01.2006 года, то есть с пропуском указанного срока.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина