Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 n 15АП-11364/2010 по делу n А32-18671/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несвоевременное переоформление паспорта сделки на основании дополнительного соглашения к контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. N 15АП-11364/2010
Дело N А32-18671/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской торгово-промышленной палаты
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2010 г. по делу N А32-18671/2010,
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
по заявлению Новороссийской торгово-промышленной палаты
к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Новороссийская торгово-промышленная палата (далее - НТПП, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - Управление Росфиннадзора в Краснодарском крае) о признании незаконным и отмене постановления N 04-05/10-417 от 01.06.2010 г.
Решением суда от 30.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях НТПП состава вменяемого ей правонарушения, поскольку заявителем в установленный срок не переоформлен паспорт сделки.
Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская торгово-промышленная палата обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 30.07.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворены. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что по результатам проверки Управлением Росфиннадзора не составлялся акт проверки, НТПП была лишена возможности ознакомиться с актом проверки и представить свои возражения.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25.11.2005 г. Новороссийская торгово-промышленная палата - резидент (исполнитель) заключила с нерезидентом - компанией PROTRADING PARTNERS LTD (Белиз) (заказчик) контракт N 523/1 на оказание сюрвейерских и экспортных услуг. В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость оказываемых услуг определяется согласно тарифам исполнителя. Заказчик оплачивает выставленный исполнителем счет путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 контракта).
В уполномоченном банке - ОАО Банк ВТБ на указанный контракт оформлен паспорт сделки N 06050308/1000/0014/3/0.
Управление Росфиннадзора в Краснодарском крае в ходе проверки Новороссийской торгово-промышленной палаты по вопросу соблюдения валютного законодательства установило, что в нарушение требований Инструкции N 117-И заявитель несвоевременно переоформил паспорт сделки на основании дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2009 г. к контракту от 25.11.2005 г. N 523/1, которое принято в связи с изменением адреса исполнителя по контракту.
Усмотрев в действиях Новороссийской торгово-промышленной палаты состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Управление Росфиннадзора составило протокол об административном правонарушении от 12.05.2010 г. N 0405/10-417 и вынесло постановление от 01.06.2010 г. N 18-01-10/3230 о назначении НТПП наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.
Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.
В силу статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный Банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными Законом N 173-ФЗ, и содержатся в разделе II Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).
В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно комплект соответствующих документов.
При этом документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, должны быть представлены после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (пункт 3.15.1 Инструкции).
В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
По смыслу вышеназванных норм (в системном единстве с иными положениями Инструкции как акта органа валютного регулирования), срок представления документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции, связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: либо осуществления валютной операции, либо представления агенту валютного контроля соответствующих документов (информации).
Из материалов дела усматривается, что дополнительное соглашение к контракту от 25.11.2005 г. N 523/1 заключено сторонами 01.12.2009 г.
При этом следующая валютная операция по контракту совершена 25.12.2009 г., что подтверждаются ведомостью банковского контроля. Справка о подтверждающих документах вместе с актами выполненных работ от 14.12.2009 г. представлена в уполномоченный банк 29.12.2009 г. (л.д. 41, 57).
Паспорт сделки с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2009 г. N 2 фактически переоформлен 27.01.2010 г.
Таким образом, изменения в паспорт сделки с учетом дополнительного соглашения внесены после совершения следующей по времени (после оформления дополнительного соглашения) валютной операции по исполнению обязательств по контракту, однако с нарушением установленного Инструкцией срока.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях НТПП состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является обоснованным и подтверждается материалами административного дела.
Заявитель указывает, что копия дополнительного соглашения N 2 к контракту подписана нерезидентом позднее указанной в нем даты, что подтверждается копией сопроводительного письма нерезидента от 19.01.2010 г. Подписанное нерезидентом дополнительное соглашение получено НТПП 25.01.2010 г., поэтому отсутствовала реальная возможность ранее указанной даты переоформить паспорт сделки.
Между тем, из текста дополнительного соглашения от 01.12.2009 г. не следует, что оно подписано нерезидентом позже, поскольку никакой иной даты подписания заказчиком соглашение не содержит. Документов, подтверждающих направление письма от 19.01.2001 г. в адрес НТПП и получения его заявителем именно 25.01.2010 г. в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя на то, что указанные документы судом не истребовались, не принимается апелляционной коллегией.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требование части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. N 7-П, хозяйствующие субъекты не лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Подобных доказательств Новороссийской торгово-промышленной палатой ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.
Судебной коллегией не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих исполнению обязанности по своевременному переоформлению паспорта сделки.
Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающего изменение адреса исполнителя по контракту, НТПП могла представить в уполномоченный банк выписку из ЕГРЮЛ с измененными сведениями.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что по результатам проверки управление не составило акт, чем нарушило порядок проведения и оформления результатов проверки, подлежит отклонению.
Согласно части 9 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) уполномоченные банки передают в территориальное учреждение Банка России для последующего направления в Росфиннадзор информацию о нарушениях лицами, являющимися клиентами уполномоченного банка, в порядке, установленном Банком России.
Такой порядок установлен Положением Центрального Банка России от 20.07.2007 N 308-П "О порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования", в соответствии с которым уполномоченные банки передают информацию о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, являющимися их клиентами, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.
Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление, являющееся органом валютного контроля, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 15.25 Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 n 15АП-11350/2010 по делу n А32-16139/2010 По делу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить посевы сельскохозяйственных культур.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также