Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А53-9087/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9087/2008-С4-7

16 октября 2008 г.                                                                              15АП-5377/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Апекс Плюс»: Завадин Вячеслав Викторович по доверенности от 16.04.2008г.,

от Ростовское УФАС: Гаврилов Валентин Дмитриевич по доверенности от 11.01.2008г. №6, Воронина Мария Александровна по доверенности от 07.07.2008г. №137,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2008г. по делу № А53-9087/2008-С4-7

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятое судьей Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» (далее – ООО «Апекс плюс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому Управлению Федеральной Антимонопольной службы о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2008г. №138 о привлечении ООО «Апекс плюс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением суда от 28 июля 2008г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица. Доказательства извещения ООО «Апекс плюс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовское УФАС обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что о месте и времени составления протокола ООО «Апекс плюс» было уведомлено определением о возбуждении дела №289 от 21.04.2008г. Форма указанного определения утверждена Приказом ФАС России от 22.09.2006г. №243 и зарегистрирована в Минюсте РФ 15.11.2006г. №8486. В определении указано на обязательность явки законных представителей для составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Ростовского УФАС поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель ООО «Апекс Плюс» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2008г. специалистами Ростовского УФАС проведена проверка соблюдению законодательства о рекламе ООО «Апекс плюс» в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, д. 51 «А».

В ходе проверки составлен Акт №63 от 14.04.2008г., в котором зафиксировано следующее: в магазине выявлен рекламный буклет, распространяемый в сети магазинов «Апекс». На последней странице данного буклета размещена реклама алкогольной продукции: шампанское «Черная жемчужина», Водка Исток Оригинальная Де люкс, Водка Казачий Хутор, Водка Старорусская, Водка Княжья чарка, Водка Полярка. Предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции в рекламном буклете отсутствует. Согласно кассовому чеку деятельность в магазине «Апекс» осуществляет ООО «Апекс плюс».

21 апреля 2008г. председателем Комиссии Ростовского УФАС по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, вынесено Определение о возбуждении дела №289 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. Пунктом 3 резолютивной части определения от 21.4.08г. дело №289 назначено к рассмотрению на 20 мая 2008г. на 14 час. 15 мин.

Решением Ростовского УФАС от 20.05.08г. (изготовлено в полном объеме 21.05.08г.) реклама алкогольной продукции,  размещенной в рекламном буклете, распространяемом в сети магазинов «Апекс», признана ненадлежащей. Также решением предписано передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ростовского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.

20 мая 2008г. главным специалистом-экспертом Ростовского УФАС составлен протокол №138 об административном правонарушении в отношении ООО «Апекс плюс» по ст. 14.3 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Апекс плюс». В протоколе указано на извещение ООО «Апекс плюс» о времени и месте составления протокола – уведомление о вручении заказного письма №13987 от 22.04.08г.

29 мая 2008г. заместителем руководителя Ростовского УФАС вынесено постановление №138 о привлечении ООО «Апекс плюс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя ООО «Апекс плюс» по доверенности №6393 от 27.04.07г.

Считая незаконным постановление Ростовского УФАС №138, ООО «Апекс плюс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В нарушение приведенных норм закона протокол об административном правонарушении от 20 мая 2008г. составлен Ростовским УФАС в отсутствие законного представителя ООО «Апекс плюс». Доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Ростовского УФАС о том, что о месте и времени составления протокола ООО «Апекс плюс» было уведомлено определением о возбуждении дела №289 от 21.04.2008г.

Как следует из материалов дела, определение от 21.04.2008г. получено ООО «Апекс плюс» по почте, данный факт не отрицается представителем ООО «Апекс плюс». Определением от 21.04.08г. было возбуждено производство по делу №289 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. Рассмотрение дела №289 указанным определением было назначено на 20.05.2008г. Определение от 21.04.2008г. не содержит информации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Более того, указанным определением не могла быть назначена дата и время составления протокола об административном правонарушении, поскольку 21.04.08г. в отношении ООО «Апекс плюс» не было возбуждено дела об административном правонарушении, не было установлено наличие признаков совершения административного правонарушения по ст. 14.3 КоАП РФ. Определением от 21.04.08г. было назначено рассмотрение только дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Дело №289 по признакам нарушения законодательства о рекламе было рассмотрено Ростовским УФАС 20.05.2008г. и 21.05.08г. составлен полный текст решения, которым реклама алкогольной продукции признана ненадлежащей и решено передать материалы дела для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении было принято Ростовским УФАС только 20.05.2008г.

Протокол об административном правонарушении был составлен также 20.05.2008г. Однако законный представитель ООО «Апекс плюс» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела №289 по признакам нарушения законодательства о рекламе присутствовал представитель ООО «Апекс плюс» по доверенности Завадин В.В. Однако от участия в составлении протокола об административном нарушении по результатам рассмотрения материалов дела №289, Завадин В.В. отказался, поскольку не был наделен соответствующими полномочиями законным представителем ООО «Апекс плюс». Судом первой инстанции исследована доверенность Завадина В.В. №6393 от 27.04.2007г. и ей дана надлежащая правовая оценка об отсутствии у Завадина В.В. полномочий на представление интересов ООО «Апекс плюс» при составлении протокола об административном правонарушении.

По изложенным выше обстоятельствам судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы Ростовского УФАС о том, что в определении от 21.04.08г. в последнем абзаце указано на обязательность явки законных представителей ООО «Апекс плюс» для составления протокола об административном правонарушении.

Указанная информация не содержит сведений о времени и месте составления протокола, в связи с чем не может быть признана надлежащим извещением привлекаемого к ответственности лица с целью обеспечения возможности участи при составлении протокола об административном правонарушении.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что форма определения утверждена Приказом ФАС России от 22.09.2006г. №243 и зарегистрирована в Минюсте РФ 15.11.2006г. №8486.

Наличие утвержденной Приказом ФАС России формы определения не свидетельствует об отсутствии возможности  для указания в определении дополнительной информации, помимо содержащейся в установленной форме. Приказ ФАС России от 22.09.2006г. №243 также не содержит запрета на дополнение установленной формы определения какими-либо иными сведениями.

Кроме того, Приказом ФАС России №243 от 22.09.06г. утверждены формы процессуальных документов, составляемых при рассмотрении дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. В связи с этим в форме «определения о возбуждении дела по признакам законодательства о рекламе» отсутствует графа для указания времени и места составления протокола об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении возбуждается по результатам рассмотрения материалов дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Процедура производства по делам об административных правонарушениях установлена разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности главой 28 КоАП РФ «Возбуждение дела об административном правонарушении». Статья 28.2 КоАП РФ, как указывалось ранее, предусматривает обязательность извещения законного представителя привлекаемого