Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А32-5448/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-5448/2008-7/127

16 октября 2008 г.                                                                                        15АП-4466/2008

15АП-4467/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Олейник Е.С., дов. № 15 от 03.10.2008;

от ООО "Юнилог-Брокер": представитель не явился, извещен;

от ООО «Юнилог-Краснодар»: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Катышкина Юрия Георгиевича и общества с ограниченной ответственностью "Юнилог-Брокер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 по делу № А32-5448/2008-7/127

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубань Микро Системс Плюс"

к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью "Юнилог-Брокер", обществу с ограниченной ответственностью «Юнилог-Краснодар»

при участии третьего лица – индивидуального предпринимателя Катышкина Юрия Георгиевича

о взыскании 3 730 893 руб. 93 коп.,

принятое в составе судьи Дуб С.Н., арбитражных заседателей Зазуля К.А., Керелюк Л.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубань Микро Системс Плюс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнилог-Брокер", обществу с ограниченной ответственностью "Юнилог-Краснодар" о взыскании 3 730 893 руб. 93 коп., в том числе 3 718 622 руб. 55 коп. – стоимости утраченного груза, 12 271 руб. 38 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2008 к участию в деле привлечены арбитражные заседатели Зазуля К.А. и Керелюк Л.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Катышкин Ю.Г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 с ООО "Юнилог-Брокер" в пользу ООО "Кубань Микро Системс Плюс" взыскано 3 718 622 руб. 55 коп. – стоимости утраченного груза, 9 869 руб. 94 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2008 по 25.03.2008. В остальной части в иске отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО "Юнилог-Краснодар" отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что экспедитор в соответствии с действующим законодательством и условиями договора несет ответственность за груз с момента его получения от грузоотправителя до выдачи грузополучателю. Экспедитор свои обязательства перед ООО «Кубань Микро Системе Плюс» не исполнил, доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы ООО «Юнилог-Брокер» в материалы дела не представило.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юнилог-Брокер" и индивидуальный предприниматель Катышкин Ю.Г. обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Юнилог-Брокер" указало на то, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, поскольку груз был похищен неустановленными лицами помимо воли как экспедитора, так и перевозчика. По мнению ООО "Юнилог-Брокер", экспедитор и перевозчик действовали при должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку при отправке груза были составлены все необходимые документы, груз был передан перевозчику на основании товарно-транспортной накладной № 77/3843 от 13.02.2008. Кроме того, ООО "Юнилог-Брокер" ссылается на многочисленные нарушения судом норм процессуального права, допущенные при рассмотрении настоящего дела, в том числе нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Предприниматель Катышкин Ю.Г. в апелляционной жалобе просит решение отменить в иске отказать. По мнению предпринимателя, требования истца не подтверждены документально, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные составлены с нарушением требований к их оформлению. Заявитель считает также, что арбитражный суд ошибочно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку они по отношению к убыткам носят зачетный характер.

ООО "Кубань Микро Системс Плюс" в отзывах на апелляционные жалобы указало на несостоятельность доводов ответчика и третьего лица. Истец считает, что ООО "Юнилог-Брокер" при организации перевозки были допущены грубые нарушения, явившиеся причиной хищения товарно-материальных ценностей. Кроме того, ООО "Кубань Микро Системс Плюс" указывает на отсутствие в материалах дела договора, заключенного между ООО "Юнилог-Брокер" и предпринимателем Катышкиным Ю.Г. и отрицание самим предпринимателем факта заключения такого договора. Доводы о нарушении судом норм процессуального права отклоняются истцом как необоснованные.

В судебном заседании представитель ООО "Кубань Микро Системс Плюс" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, приведенным в отзывах.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "Юнилог-Брокер" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 869 руб. 94 коп.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от части исковых требований от имени ООО "Кубань Микро Системс Плюс" заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Юнилог-Брокер", ООО "Юнилог-Краснодар" и индивидуальный предприниматель Катышкин Ю.Г, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 85209, 85203, 85204), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб без участия представителей ответчиков и третьего лица.

Ходатайство ООО "Юнилог-Брокер" об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ответчика, направленное в адрес суда телеграфом, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению как необоснованное.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Юнилог-Краснодар", ООО "Юнилог-Брокер" (экспедиторы) и ООО "Кубань Микро Системс Плюс" (клиент) заключен трехсторонний договор транспортной экспедиции № 24 от 23.05.2007, согласно условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента или лица, указанного клиентом, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по маршрутам, указанным клиентом в соответствии с тарифами экспедитора, действующими на момент оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 договора экспедитор обязан принять груз к перевозке от клиента или по его поручению от третьих лиц по количеству мест, с замером веса и объема сдаваемого к перевозке груза, с составлением транспортной накладной с обязательным указанием грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пунктам 2.9 и 2.11 договора экспедитор обязан доставить груз клиенту или по его поручениям третьим лицам в соответствии с графиком отправки и сроками доставки, действующими на момент приемки груза к перевозке и выдать груз клиенту или по его поручению третьим лицам по факту осуществления перевозки по количеству принятых мест.

В силу пункта 4.2 договора экспедитор вправе самостоятельно выбирать маршрут перевозки груза и транспорт, необходимый для осуществления перевозки.

В пунктах 6.1 и 6.2 договора стороны определили, что груз выдается клиенту либо по его поручению третьему лицу, указанному в товарной накладной по предъявлении документа, подтверждающего полномочия лица получающего груз; груз выдается с обязательным подписанием транспортной накладной и акта выполненных работ.

В разделе 9 договора закреплены положения об ответственности, согласно которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза клиенту, либо по его поручению третьему лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. За утрату или недостачу груза экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

12.02.2008 и 13.02.2008 представители экспедитора ООО "Юнилог-Брокер" приняли к перевозке в адрес ООО "Кубань Микро Системс Плюс" груз, направляемый третьими лицами – поставщиками клиента: ООО «Ком-Элс», ООО «ОЛДИ-Ф» и ООО «РОСКО».

ООО «Юнилог-Брокер» приняло от ООО «Ком-Элс» груз – оргтехнику в количестве 1 398 единиц товара, которые составили 312 мест с объявленной стоимостью 2 085 525 руб. 13.02.2008 тем же поставщиком доставлен груз - оргтехника, количество мест - 74, объявленная стоимость 2 239 572,87 руб.

13.02.2008 экспедитор принял от ООО «ОЛДИ-Ф» груз – оргтехнику, количество мест – 13, объявленная стоимость 465 522,96 руб.

13.02.2008 ООО «РОСКО» доставило экспедитору груз – оргтехнику, количество мест составило 122, объявленная стоимость 488 399,17 руб.

Вышеуказанный товар был направлен поставщиками в адрес ООО «Кубань Микро Системе Плюс», однако, по назначению экспедитором не доставлен.

По данному факту составлен акт приемки-сдачи груза от 18.02.2008 (т. 1, л.д. 48), в котором отражена недостача товара в количестве 319 мест, общей стоимостью 3 718 622,55 руб. Акт был подписан ООО «Юнилог-Краснодар» - вторым экспедитором и ООО «Кубань Микро Системс Плюс».

ООО "Кубань Микро Системс Плюс" направило в адрес ООО "Юнилог-Краснодар" и ООО "Юнилог-Брокер" претензии, в которых предложило возместить полную стоимость утраченного груза.

Неисполнение ООО "Юнилог-Брокер" и ООО "Юнилог-Краснодар" требований ООО "Кубань Микро Системс Плюс" послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим иском.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если