Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А53-9962/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9962/2008-С3-3

20 октября 2008 г.                                                                              15АП-6086/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Криштоп Г.Г. по доверенности от 14.10.2008, паспорт 60 05 № 077823 выдан 22.01.2005 код подразделения 612-070;

от ответчика – представитель Ратычев В.В. по доверенности от 14.08.2007, паспорт 60 04 № 930376 выдан 28.01.2004 код подразделения 612-001; представитель Комарова И.С. по доверенности (в материалах дела), паспорт 59 02 № 024708 выдан 31.10.2002 код подразделения 842-001;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО   "Донсантехдеталь"  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2008 по делу № А53-9962/2008-СЗ-З

по иску ООО "Спецэнергоснаб"

к ответчику - ООО "Донсантехдеталь"

о взыскании процентов в сумме 109948 рублей

принятое в составе судьи Шелеста А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергоснаб» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДонСанТехДеталь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 948 руб. в связи  с просрочкой оплаты товара, поставленного по договору от 18.10.07 № 6127.

Решением арбитражного суда от  05.08.08г. с ответчика в пользу истца взыскано 109 948 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  3698 руб.96 коп. госпошлины и 5000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, в остальной части требования о возмещении судебных издержек отказано.

Решение мотивировано тем, что факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден документально и по существу им не оспорен, возражения ответчика об ограничении условиями договора размера неустойки отклонены судом с учетом того, что предметом требований является взыскание процентов, а не договорной неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДонСанТехДеталь» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просил изменить решение по делу в части взыскания процентов и госпошлины, указав, что судом не был проверен расчет истца, вследствие чего неправильно определены период начисления процентов и размер подлежащей взысканию суммы. По мнению заявителя, у истца имелось право на взыскание процентов  только в размере 21 384, 12 руб.

Возражая на жалобу,  ООО «Спецэнергоснаб» отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, при этом указало, что в суд первой инстанции ответчиком были признаны требования истца в размере 79 244 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.10.08 объявлялся перерыв до 9  час. 50 мин. 17.10.08. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Правильность принятого судебного акта проверена апелляционной инстанцией с учетом норм пункта 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.10.2007 г. между ООО «Спецэнергоснаб» (поставщик) и ООО «ДонСанТехДеталь» (покупатель) заключен договор поставки № 6127 (л.д. 9-11), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар, количество, ассортимент и другие характеристики которого изложены в приложениях к договору.  

В приложении № 1 к договору поставки № 6127 от 18.10.2007 г. (л.д. 12) стороны согласовали наименование, количество и ассортимент товара, условия определения цены, порядок оплаты товара и другие условия поставки, согласно которым поставщик обязался поставить покупателю трубы БШГД ст. 20, ГОСТ 8731 в количестве 36,020 тонн, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в размере 990 550 руб. с условием отсрочки платежа до 31.10.2007 г.

По товарной накладной № 216 от 18.10.2007 г. ответчиком получен товар на сумму 990 550 руб. Однако, в срок, согласованный сторонами в приложении к договору, ответчик оплату не произвел, оплату  задолженности  производил частями, окончательный расчет произвел 11.06.2008 г.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты полученного товара ООО «Спецэнергоснаб» обратилось в суд с настоящими требованиями, указав в качестве правовых оснований статью 395 ГК РФ.

Оценивая правомерность требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт поставки товара ответчику и несвоевременной его отплаты доказан материалами дела  и по существу не отрицается ООО «ДонСанТехДеталь». По условиям договора полная оплата поставленного товара должна была быть произведена до 31.10.07г. Согласно представленным  в материалы дела платежным поручениям ответчика  №№ 322, 355, 149, 138, 119, 99, 81, 69, 59, 54, 44, 98, 988, 926, 500 задолженность погашалась покупателем частями в период с 09.11.07 по 11.06.08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно им исчислены за период с 31.10.07 по 11.07.08 исходя из действовавшей в данный период учетной ставки ЦБ РФ 10,75 % годовых. Однако при расчете процентов применительно к датам оплаты ООО«Спецэнергоснаб» производило начисления не на сумму фактического платежа, а на сумму оставшейся задолженности, при этом срок просрочки оплаты в каждом случае определяло с 31.10.07г. Вследствие этого на остаток задолженности начисление процентов производилось неоднократно, на что обоснованно указано ответчиком.

В свою очередь,  ООО «ДонСанТехДеталь» в своем контррасчете процентов неправильно определяет период просрочки с даты каждого предыдущего платежа и также ошибочно их начисляет на сумму не погашенного  на соответствующую дату долга.

 Таким образом, в нарушение указанной нормы стороны произвели расчет процентов за пользование чужими денежными средствами безотносительно к периодам пользования конкретными суммами (суммами платежа на дату частичной оплаты). В этой связи апелляционной инстанцией самостоятельно произведен расчет процентов согласно статье 395 ГК РФ, в результате чего сделан вывод о необходимости уменьшения взысканной судом с ответчика суммы процентов до 35 803, 74 руб. ( исходя из сумм платежей за минусом НДС по ставке ЦБ РФ 10,75% по периодам просрочки в течение с 31.10.07 по 11.06.08) и, соответственно, с учетом положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ суммы госпошлины до 1204,55 руб.

Доводы ООО «Спецэнергоснаб» о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком были признаны требования истца в размере 79 244 руб., не принимаются во внимание апелляционным судом. Как следует из отзыва на иск, позиция ответчика была определена со ссылками на пункт 4.2 договора, которым предусмотрена договорная неустойка и установлен предельный размер ее взыскания, что к предмету заявленных требований - процентам  за пользование чужими денежными средствами не относилось. На этом основании позиция ООО «ДонСанТехДеталь» была отклонена и судом первой инстанции, о чем указано в  обжалуемом решении.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение сторон. Если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В данном случае признание иска в части процентов, превышающих размер их начисления согласно статье 395 ГК РФ, противоречило указанной норме, что исключало возможность его принятия.

С учетом изложенного апелляционная инстанция признала требования заявителя апелляционной жалобы подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании истцом было заявлено о взыскании с ответчика  судебных расходов по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 15000 руб., в обоснование которых представлено соглашение №1 к договору №44 от 17.06.08 об оказании юридических услуг. Поскольку в силу статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные сторонами при рассмотрении спора, а доказательств фактической платы услуг истцом не представлено, данное заявление судом отклонено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2008 по делу № А53-9962/2008-СЗ-З в обжалуемой части изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с  ООО «ДонСанТехДеталь» в пользу ООО «Спецэнергоснаб» сумму процентов до 35803 руб. 74 коп., государственную пошлину до 1204 руб. 55 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с истца в пользу ответчика государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 674 руб. 30 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                 Ванин В.В.

                    Корнева Н.И.