Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А32-14967/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14967/2012

04 декабря 2012 года                                                                         15АП-13591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» и открытого акционерного общества «Нефтегазтехнология-Энергия» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 по делу № А32-14967/2012

по иску открытого акционерного общества «Нефтегазтехнология-Энергия»

к ответчику открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нефтегазтехнология-Энергия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 51 748 102 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                    2 232 693 рублей 54 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины за получение выписки в размере 200 рублей, расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.09.2012 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 51 748 102 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 196 766 рублей 66 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 898 рублей 51 копейка. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2011 по 31.08.2012 является верным, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно частично отказал в удовлетворении заявленного иска.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик также обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что по имеющимся документам не представляется возможным определить дату предоставления некоторых Сводных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя, равно как и дату наступления обязанности заказчика по оплате оказанных услуг. В связи с чем, затруднительно определить фактический момент наступления задолженности ответчика по договору от 01.01.2007 № 113/07/407/30-139, и соответственно момент наступления ответственности за пользование чужими денежными средствами. При расчете процентов по настоящему делу необходимо исходить из недопущения двойного учета процентов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации от 01.01.2007 № 113/07, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по точкам поставки в сети смежной или сторонней сетевой организации и потребителям, через технические устройства своих электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 5.6. договора оплата за услугу по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в сводном акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя в неоспариваемой сторонами части оказанных услуг.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон фактически сложившиеся с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007 с условием пролонгации (п. 7.1. договора).

Истцом в период с 01.12.2011 по 31.03.2012 были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 79 830 098 рублей 31 копейку.

Ответчиком задолженность была частично оплачена в размере 11 266 328 рублей 84 копеек.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой электроэнергии в размере 68 563 769 рублей 47 копеек послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

С момента принятия искового заявления к производству ответчик частично оплачивал основной долг, на момент вынесения решения размер исковых требований истца в части основного долга составил 51 748 102 рублей 15 копеек.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены сводные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя: за декабрь 2011 - март 2012 года, подписанные заказчиком без возражений.

Поскольку доказательств выполнения договорных обязательств в полном объеме ответчик не представил, учитывая, что ответчиком не оспаривается количество переданной истцом электрической энергии по договору по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации от 01.01.2007                     № 113/07 и ее принятие, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 51 748 102 рублей 15 копеек.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2012 по 31.08.2012 в размере 2 232 693 рублей 54 копеек.

Ответчик не согласился с заявленной истцом суммой процентов, в связи с чем, представил свой расчет процентов, согласно которому размер процентов за период с 23.03.2012 по 31.08.2012 составил 2 195 428 рубля 39 копеек.

Проверяя расчет истца и расчет ответчика, судом верно установлено, что расчеты составлены методически неверно в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты, рассчитаны как истцом, так и ответчиком не нарастающим итогом, что противоречит ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как проценты надлежит исчислять с даты возникновения денежного обязательства нарастающим итогом за каждый месяц.

Согласно п. 5.6. договора оплата за услугу по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в сводном акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя в неоспариваемой сторонами части оказанных услуг.

В результате нарушений ответчиком срока оплаты, установленного п. 5.6. договора, в каждом месяце искового периода образовывалась просрочка платежа, в связи с чем суд первой инстанции верно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за истребуемый истцом период с учетом помесячного увеличения задолженности ответчика и пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  2 196 766 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2012 по 31.08.2012.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца, частично уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что их расчет надлежало производить с учетом помесячного увеличения суммы задолженности (нарастающим итогом).

Кроме того, истцом заявлено о возмещении платы за предоставление сведений из единого государственного реестра юридических лиц в сумме             200 рублей. В обоснование заявленных требований истец представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, платежное поручение № 2510 от 05.05.2012.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ правомерно отнесены на ответчика в размере 200 рублей.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 256, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 по делу                   № А32-14967/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева