Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А32-17058/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17058/2011

04 декабря 2012 года                                                                         15АП-12294/2012

                                                                                                        15АП-12369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

временный управляющий Беликов А.П. по паспарту,

от ЗАО «КБ Росинтербанк» представитель Болоба Ю.В. по доверенности от 13.03.2012,

от ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» директор Карака Ю.С.,

от ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» директор Мишков Д.В. по паспарту,

от Коробко А.В. представитель Джикия О.И. по доверенности от 16.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» Беликова А.П., закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу № А32-17058/2011 по заявлениям ЗАО КБ «Росинтербанк» и Чернера Сергея Евгеньевича о процессуальном правопреемстве и об установлении требований кредитора ООО «Торговый дом «Агроторг» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» (ИНН 2343012037, ОГРН 1022304361925)

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО «Машинно-технологическая станция Кубаньагротехнология» (далее – ООО «МТС «Кубаньагротехнология», должник) в порядке ст. 71 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – ООО «ТД «Агроторг», заявитель) с заявлением об установлении размера требований кредитора в сумме 92 939 344,32 руб. на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2011 по делу № А32-35378/2010 с учетом определения о процессуальном правопреемстве взыскателя от 29.09.2011, и 45 916 437,06 руб., установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 по делу № А32-35377/2010 с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о процессуальном правопреемстве взыскателя от 22.08.2011, а также обратились закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Росинтербанк» (далее – ЗАО КБ «Росинтербанк») и Чернер Сергей Евгеньевич с заявлениями о процессуальном правопреемстве взыскателя на основании договоров уступки права требования, заключенного ООО «ТД «Агроторг» с ЗАО КБ «Росинтербанк» и, соответственно, в силу закона в связи с погашением Чернером С.Е. как поручителем задолженности должника перед ООО «ТД «Агроторг» на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 18.11.2011 по делу №2-594/1.

19.12.2011 ЗАО КБ «Росинтербанк» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве по делу и замене заявителя на ЗАО КБ «Росинтербанк». Просил включить в реестр требований кредиторов ООО    «Машинно-технологическая станция Кубаньагротехнология» требования ЗАО КБ «Росинтербанк» в размере 101 461 418,97 руб., как обязательства обеспеченные залогом имущества должника.

25.05.2012 Чернер С.Е. обратился в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве по делу и замене заявителя на Чернера С.Е. в части предъявленных требований на сумму 46 116 437,06 руб. Просил включить в реестр требований кредиторов ООО «МТС «Кубаньагротехнология» требования Чернера С.Е. в размере 46 116 437,06 руб., как обязательства обеспеченные залогом имущества должника.

Чернер С.Е. представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит произвести в порядке процессуального правопреемства замену заявителя на Чернера С.Е. в части предъявленных требований на сумму 46 116 437,06 руб., включить в реестр требований кредиторов в третью очередь 45 953 537,56 руб. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника, и 162 899,50 руб. пени, обеспеченной залогом имущества должника, отдельно в состав третьей очереди.

Определением суда от 30.08.2012 удовлетворены заявления ЗАО КБ «Росинтербанк» и Чернера Сергея Евгеньевича о замене ООО «Торговый дом Агроторг» в порядке процессуального правопреемства.

Включены требования ЗАО КБ «Росинтербанк» в реестр требований кредиторов ООО «МТС «Кубаньагротехнология» в размере 46 877 273,98 руб. основного долга в состав третьей очереди.

Включены требования Чернера Сергея Евгеньевича в реестр требований кредиторов ООО «МТС «Кубаньагротехнология» в размере 45 953 537,56 руб. основного долга, 162 899,50 руб. пени, учитываемой отдельно, в состав третьей очереди.

Рассмотрение требований ЗАО КБ «Росинтербанк» и Чернера Сергея Евгеньевича о признании за ними статуса залоговых кредиторов отложено на 27 сентября 2012 г. в 12 часов 50 минут.

Заявление ЗАО КБ «Росинтербанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «МТС «Кубаньагротехнология» остальной заявленной суммы требований суд определил рассмотреть в следующей процедуре.

Временный управляющий должника Беликов Анатолий Петрович и ЗАО КБ «Росинтербанк» обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить определение суда от 30.08.2012 в части; в удовлетворении заявления Чернера С.Е. о замене ООО «ТД «Агроторг» в порядке процессуального правопреемства, а так же включении требований Чернера С.Е. в размере 45 953 537,56 руб. основного долга, 162 899,50 руб. пени, учитываемой отдельно в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «МТС «Кубаньагротехнология» отказать, включив требования ЗАО КБ «Росинтербанк» в реестр требований кредиторов должника на сумму 101 461 418,97 руб.

Податели жалоб указали, что перечисление на расчетный счет ООО «ТД «Автоторг» денежных средств было произведено Чернер С.Е. после даты заключения между ООО «ТД «Автоторг» и ЗАО КБ «Росинтербанк» договора уступки прав (требований), в связи с чем, ООО «ТД «Агроторг» на момент оплаты уже не являлось кредитором должника. Вывод суда о правомерности оплаты Чернером С.Е. в связи с неизвещением последнего о состоявшейся уступке прав неоснователен. О намерении погасить указанную задолженность Чернер С.Е. не уведомил ни ООО «ТД «Агроторг», ни должника, ни временного управляющего, что привело к перечислению денежных средств ненадлежащему кредитору. Чернер С.Е. обратился с заявлением об установлении требований по истечении срока, предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве. Задолженность ООО «МТС «Кубаньагротехнология» в размере 45 953 537,56 руб., в погашение которой Чернер С.Е. перечислил денежные средства на счет ООО «ТД «Агроторг», возникла из трех договоров об открытии кредитных линий. Чернер С.Е. не являлся ни поручителем, ни залогодателем по двум договорам, иными словами, права кредитора по обязательствам должника не могли перейти к нему в силу прямого указания ст.ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податели жалоб считают, что суду первой инстанции следовало дать оценку законности произведенного Чернером С.Е. платежа и сделать вывод об отсутствии оснований для включения указанной суммы в реестр требований кредиторов ООО «МТС «Кубаньагротехнология». Надлежащим кредитором по обязательствам должника является ЗАО КБ «Росинтербанк».

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «МТС «Кубаньагротехнология» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО КБ «Росинтербанк» в полном объеме по мотивам, указанным в отзыве.

В отзывах на апелляционные жалобы Чернер С.Е. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, отказав в удовлетворении апелляционных жалобах временного управляющего должника Беликова А.П. и ЗАО КБ «Росинтербанк» в полном объеме по мотивам, указанным в отзывах.

В судебном заседании представитель временного управляющего Беликова А.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель ЗАО КБ «Росинтербанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в обжалуемой части.

Представители Чернера С.Е. поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

Директор ООО «МТС «Кубаньагротехнология» Карака Ю.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2011 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «МТС «Кубаньагротехнология» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.07.2011 принято заявление ООО «МТС «Кубаньагротехнология», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 24.10.2011 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Беликов Анатолий Петрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 207 от 03.11.2011 г., на стр. 30.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65,68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило неисполнение должником денежных обязательств в сумме  45 916 437,06 руб., установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского  края  от 18.04.2011 по делу № А32-35377/2010 с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о процессуальном правопреемстве взыскателя от 22.08.2011.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что требование Чернер С.Е. заявлено в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

Как видно из материалов дела,  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2011 по делу № А32-35377/2010 с должника в пользу банка взыскано 45 195 200 руб. основного долга по кредитным договорам №1003000/0012 от 15.02.2010, №100300/0055 от 06.04.2010, №100300/0056 от 06.04.2010, 558 337,56 руб. процентов за пользование кредитом, 162 899,50 руб. пени, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины. Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке от 15.02.2010 № 100300/0012-7.1, о залоге транспортных средств от 15.02.2010 № 100300/0012-4 и № 100300/0012-4/1, о залоге оборудования от 15.02.2010 № 100300/0012-5, о залоге будущего урожая от 06.04.2010 № 100300/0055-10 и № 100300/0056-10, заключенным ОАО «Россельхозбанк» и ООО «МТС «Кубаньагротехнология».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о процессуальном правопреемстве взыскателя от 22.08.2011 произведена процессуальная замена взыскателя банка на ООО «Торговый дом Агроторг».

18.11.2011 Первомайским районным судом города Краснодара принято решение по делу №2-594/11, в соответствии с которым взыскано солидарно с Мишкова Дмитрия Вячеславовича и Коробко Андрея Владимировича как поручителей в пользу ООО «Торговый дом «Агроторг» 46 916 437,06 руб., в том числе 45 195 200 руб. основного долга в счет исполнения кредитных договоров №1003000/0012 от 15.02.2010, №100300/0055 от 06.04.2010, №100300/0056 от 06.04.2010, 144 383,53 руб. пени по оплате основного долга,