Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу n А53-13513/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13513/2012

04 декабря 2012 года                                                                         15АП-12496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: председатель Апухтин А.В, паспорт, протокол № 1 от 17.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Ростовского межрайонного отделения общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2012 по делу № А53-13513/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» в лице Ростовского межрайонного отделения общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт»

к ответчику Гаражному кооперативу «Подшипник-2»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Ростовского межрайонного отделения общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Гаражному кооперативу "Подшипник-2" (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 88 661 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 23 941 рублей 94 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.08.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 15 340 рублей 20 копеек задолженности, 8 455 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 925 рублей 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не было учтено, ежемесячное снятие показаний средств учета является правом гарантирующего поставщика, а не обязанностью. Акт о неучтенном потреблении от 16.12.2009 N 001472 соответствует предусмотренным требованиям, следовательно, факт безучетного потребления энергии доказан истцом.

Возражая на апелляционную жалобу, ответчик отклонил доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просил оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 595 (далее - договор). В соответствии с п. 2.1 договора, истец (гарантирующий поставщик) обязуется подавать ответчику (потребителю) электрическую энергию, на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 договора.

Согласно п. 7.2.3 договора окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется ответчиком не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, согласно Актам снятия показания приборов учета в период с декабря 2009 по апрель 2011 года, потребление электрической энергии составило 16 339 кВт*ч на сумму 45 574 рублей 90 копеек. В спорный период ответчиком оплата не производилась.

Также истец указал, что 07.12.2009 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о том, что 04.12.2009 неизвестным лицом был снят прибор учета, по которому между ответчиком и истцом осуществлялись расчеты за потребленную электроэнергию.

16.12.2009 истцом и представителем сетевой организации - ОАО «Донэнерго» была проведена проверка схемы учета на объекте, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 16, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии: «Утрата расчетного электросчетчика № 50872399. Установлен электросчетчик № 009026024000800 не прошедший контроль в лаборатории МС РГЭС».

На основании Акта от 16.12.2009 № 001472 о неучтенном потреблении электрической энергии при безучетном потреблении истцом произведен расчет объема неучтенного количества электрической энергии за период с 16.06.2009 по 16.12.2009 (дата выявления факта безучетного потребления). Задолженность ответчика по оплате за потребленную электроэнергию согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии и актам съема показаний за период декабрь 2009 года, февраль 2010 года - апрель 2010 года составила 73 321 рубль 45 копеек.

Ответчик признал исковые требования за потребленную электроэнергию показания предыдущие: 1006 - текущие на момент отключения: 16339 квт, (по последним показаниям счетчика), 16339 х 2.80 (тариф) на сумму = 45 749 рублей 92 копеек на момент отключения электроэнергии в апреле 2010 года.

Исковые требования в части взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Согласно пункту 153 Правил расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с абзацем 1 пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 155 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В силу абзаца 2 пункта 158 Правил сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Согласно пункту 5.7 договора при нарушениях в работе средств и систем учета и т.п. гарантирующий поставщик производит определение объема безучетного потребления электроэнергии по присоединенной мощности токоприемников и времени их работы. Расчет производится по объему безучетного потребления электроэнергии, определяемому за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя в месте присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к электрическим сетям сетевой организации. Указанный порядок расчета применяется до устранения выявленных нарушений.

Иск заявлен, исходя из шестимесячного периода, однако, общество не представило доказательств проведения предыдущей контрольной проверки прибора учета.

В соответствии с п. 3.2.6 договора гарантирующий поставщик имеет право ежемесячно совместно с представителями потребителя осуществлять снятие показаний средств учета с составлением акта.

В материалах дела отсутствуют допустимые надлежащие доказательства того, что истец в спорный период предпринял разумно необходимые действия по реализации своего правомочия по снятию показаний, а ответчик препятствовал этому.

Поскольку истец не представил суду данные о дате предыдущей контрольной проверки уровня энергопотребления ответчика, суд пришел к верному выводу о том, что материалами дела не подтверждается обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 73 321 рублей 45 копеек за безучетное потребление электроэнергии за период с 16.06.2009 по 16.12.2009, вследствие чего в иске в данной части отказал.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности обоснованны, правомерны, ответчиком признаны, вследствие чего обоснованно удовлетворены судом в сумме 15 340 рублей 20 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 941 рублей 94 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты фактически потребленной электроэнергии установлен материалами дела, и ответчиком не оспорен. В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично в размере 15 340 рублей 20 копеек, судом обоснованно сделан перерасчет подлежащих взысканию процентов, в результате чего их размер составил 8455 рублей 27 копеек.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2012 по делу                                № А53-13513/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева