Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А53-26177/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26177/2012

05 декабря 2012 года                                                                         15АП-13334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 01.06.2012 № 2012/11/4030 – Надеина И.К., паспорт,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 15.09.2012 – Рамзаева С.А., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлеб Кубани" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 по делу № А53-26177/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Хлеб Кубани"

к заинтересованному лицу Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Ростовский отдел госнадзора

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Хлеб Кубани" (далее – ОАО «Хлеб Кубани», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегиональное территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление, административный орган) от 01.08.2012 № 108 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

 Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях ОАО «Хлеб Кубани» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку измерение температуры зерна не является измерением, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подвески ТП-1М не относятся к средствам измерений, следовательно, у общества отсутствует обязанность утверждать их тип.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что состав и событие вменяемого обществу правонарушения подтверждаются материалами дела, выданное обществу предписание законно и исполнимо.

Открытое акционерное общество " общество Зерноградский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило судебный акт отменить и удовлетворить заявленные по делу требования. В обоснование ссылается на нарушение процедуры проведения проверки и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить судебный акт без изменения. Полагает, что термоподвески относятся к средствам измерения, соответственно, использование средств измерений неутвержденного типа, не прошедших поверку, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В судебном заседании общество и управление ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11-13.07.2012 на основании приказа о проведении плановой проверки от 14.06.2012 № 01-30/1312 должностным лицом управления проведена проверка ОАО «Хлеб Кубани» с целью государственного контроля в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ).

Проверкой установлено, что ОАО «Хлеб Кубани» допущено применение 48 ед. средств измерений неутвержденного типа – термоподвесок ТП-1М.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.07.2012 № 7.06.34-1312/260-239м-Ос (т. 2 л.д. 2-7).

11.07.2012 ОАО «Хлеб Кубани» выдано предписание (т. 2 л.д. 34-35).

13.07.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 149 в присутствии законного представителя общества - директора Акимочкина А.М.

01.08.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 108. Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вынесено в присутствии представителя ОАО «Хлеб Кубани» по доверенности Проскурина В.Г.

Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано обществом в арбитражный суд.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия исходит из следующего.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что измерение температуры зерна не входит в единый перечень измерений, который ведется Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт), следовательно, к рассматриваемым правоотношениям не применяются нормы Закона № 102-ФЗ.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статья 19.19 КоАП РФ находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" и предусматривает ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений.

Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления. Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется применение в своей деятельности неповеренных средств измерений.

Законом № 102-ФЗ регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (п. 2 ст. 1).

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как правильно указал суд первой инстанции, статья 2 Закона № 102-ФЗ содержит ряд понятий, в том числе: "средство измерений" - техническое средство, предназначенное для измерений (п. 21) и "технические системы и устройства с измерительными функциями" - технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции (п. 23).

Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Закона № 102-ФЗ, согласно которой в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункту 1.3 Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья (ПБ 14-586-03), объекты, на которых перемещаются, перерабатываются и хранятся растительное сырье (зерно, семена) и продукты его переработки (мука, отруби, солод, комбикорм, жмых, шрот, сахар, травяная и древесная мука и т.п.), относятся к опасным производственным объектам.

Согласно п. 6.15.7 Постановления Госгортехнадзора РФ от 10.06.2003 № 85 "Об утверждении "Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья" с момента поступления зерна на предприятие в течение всего периода его хранения организуется систематический контроль за температурой зерна и влажностью. Температуру растительного сырья в силосах и бункерах определяют на основе данных устройств дистанционного контроля температур, установленных в силосах (пункт 6.15.16 Правил).

Таким образом, для ОАО "Хлеб Кубани", осуществляющего эксплуатацию опасного производственного объекта – элеватора, контроль температуры зерна на элеваторе является обязательным.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 1, части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются в том числе при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Поскольку одним из условий эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта – элеватора является контроль за температурой зерна, следовательно, Закон № 102-ФЗ подлежит применению к спорным правоотношениям.

Доводы  общества на этот счет отклоняются апелляционной коллегией.

В соответствии с пунктом 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 основной задачей производственного контроля является, в том числе, контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений.

В силу требований ч. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ и п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Постановлением