Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А32-14471/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14471/2012

05 декабря 2012 года                                                                         15АП-12459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару: представитель Кравцова Е.Н. по доверенности от 22.02.2012, представитель Бучек Я.И. по доверенности от 11.07.2012, представитель Казлов А.Ю. по доверенности от 27.05.2012 (после перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансТЭК»: представитель Фрик В.Е. по доверенности от 20.03.2012, представитель Белицкий Г.В. по доверенности от 20.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2012 по делу № А32-14471/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансТЭК» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару о признании недействительным решения № 19-32/59 от 16.12.2011 в части

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТЭК» (далее – ООО «ТрансТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 2 по г. Краснодару, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения № 19-32/59 от 16.12.2011 в части доначисления 7 207 160 рублей, а именно: п. 1 – о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 889 056 рублей; п. 2 – о начислении пени по состоянию на 16.12.2011 по НДС – 1 007 565 рублей; п. 3.1 – об уплате недоимки по НДС в сумме 5 310 539 рублей.

Решением суда от 06.08.2012, с учетом определения от 08.08.2012, отклонено ходатайство заинтересованного лица о вызове эксперта. Признано недействительным решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару № 19-32/59 от 16.12.11 в части доначисления 7 179 535 рублей, а именно: п. 1 – о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 889 056 рублей; п. 2 – о начислении пени по состоянию на 16.12.2011 по НДС - 1 003 159 рублей; п. 3.1 – об уплате недоимки по НДС в сумме 5 287 320 рублей. Суд обязал ИФНС России № 2 по г. Краснодару устранить допущенное нарушение прав заявителя - ООО «ТрансТЭК». В остальной части в удовлетворении иска отказано.

ИФНС России № 2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 06.08.2012, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указал, что инспекцией правомерно не приняты вычеты по НДС по контрагентам ООО «Альвион», ООО «Вектор-Юг», ООО «Торгово-производственная компания», ООО «Промбизнес» в связи с не подтверждением обществом несения расходов по приобретению услуг у данных лиц, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

20.11.2012 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 27.11.2012. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

От представителей ИФНС России № 2 по г. Краснодару поступило устное ходатайство о вызове эксперта Радченко О.М., сотрудника Экспертного бюро «Параллель».

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Представители налогового органа не обосновали, какие фактические обстоятельства по делу может подтвердить или опровергнуть эксперт, какие вопросы следует поставить перед экспертом, как показания эксперта могут повлиять на оценку правоотношений сторон. Таким образом, удовлетворение ходатайства приведет только к затягиванию судебного процесса. При указанных обстоятельствах ходатайство инспекции рассмотрено апелляционным судом и отклонено на основании ст. 56, п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.е. в части признавшей недействительным решение налогового органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя на­чальника ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 03.05.2011 № 19-33/7 проведена выездная налоговая проверка ООО «ТрансТэк» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам, а также по страхо­вым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.10.2011 № 19-32/52.

Заместитель начальника ИФНС России № 2 по г. Краснодару, рассмотрев акт выезд­ной налоговой проверки от 24.10.2011 № 19-32/52 и иные материалы налоговой проверки (письменные возражения по акту проверки от 11.11.2011, вх. № 110 и документы, полу­ченные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (Решение № 19-32/54 от 18.11.2011) в присутствии надлежаще извещенного проверяемого лица (его представите­ля), в соответствии с решением, принятым на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вызове на­логоплательщика для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 22.11.2011 № 19-24/688 решил: привлечь ООО «ТрансТЭК» к налоговой ответственности, предусмот­ренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 120 995 рублей; начислить пени по состоянию на 16.12.2011 г. в размере 1 987 580 рублей, предложить ООО «ТрансТЭК» уплатить недоимку в размере 11 470 234 рублей, их них: налог на прибыль КБ 2008 в сумме 1 245 194 руб. налог на прибыль ФБ 2008 в сумме 462 501 руб. налог на прибыль КБ 2009 в сумме 1 542 240 руб., налог на прибыль ФБ 2009 в сумме 171 360 руб., налог на прибыль КБ 2010 в сумме 2 464 560 руб., налог на прибыль ФБ 2010 в сумме 273 840 руб., НДС за 2008 в сумме 1 303 739 руб., НДС за 2009 в сумме 1 542 240 руб., НДС 2010 в сумме 2 464 560 руб., уплатить штра­фы, указанные в п. 1 данного решения, уплатить пени, указанные в п. 2 данного решения.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество оспорило его в апелляци­онном порядке в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Краснодарскому краю принято решение от 28.02.2012 № 20-12-119, согласно которому жа­лоба общества оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 16.12.2011 № 19-32/59 утверждено.

Общество, не согласившись с решением ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 16.12.2011 № 19-32/59 в части доначисления 7 207 160 рублей, а именно: п. 1 - о привлече­нии к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (непол­ную уплату) НДС в размере 889 056 рублей; п. 2 - о начислении пени по состоянию на 16.12.2011 по НДС - 1 007 565 рублей; п. 3.1 - об уплате недоимки по НДС в сумме 5 310 539 рублей обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является предоставление различных видов услуг (код ОКВЭД 74.8). Фактически в проверяемый период общество осуществляло транспортно-экспедиционные услуги, услуги по обеспечению отгрузки.

С целью ведения хозяйственной деятельности ООО «ТрансТЭК» были заключены до­говора на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Основным клиентом по заказу вагонов являлось ООО «МЗК».

Для выполнения договорных обязательств с заказчиками вагонов ООО «ТрансТЭК» заключило договора об оказании услуг по обеспечению отгрузки, а именно по поиску и подаче порожнего железно­дорожного подвижного состава с ООО «Альвион»:

в 2008 г. - от 17.07.2007 № 54; от 28.01.2008 № 54/1; от 29.01.2008 № 54/2; от 04.02.2008 № 54/3; от 05.02.2008 № 54/4; от 19.02.2008 № 54/5; от 20.02.2008 № 54/6; от 03.03.2008 № 54/7; от 04.03.2008 № 54/8; от 05.03.2008 № 54/9; от 07.03.2008 № 54/10; от 17.03.2008 № 54/11; от 18.03.2008 № 54/12; от 19.03.2008 № 54/13; от 27.03.2008 № 54/14; от 15.09.2008 № 54/15; от 16.09.2008 № 54/16; от 22.09.2008 № 54/17; от 4.09.2008 № 54/18; от 26.09.2008 № 54/19; от 06.10.2008 № 54/20; от 07.10.2008 № 54/21; от 10.10.2008 № 54/22; от 15.10.2008 № 54/23; от 16.10.2008 № 54/24; от 28.10.2008 № 54/25; от 29.10.2008 № 54/26; от 30.10.2008 № 54/27; от 05.11.2008 № 54/28; от 06.11.2008 № 54/29; от 17.11.2008 № 54/30; от 18.11.2008 № 54/31; от 21.11.2008 № 54/32; от 25.11.2008 № 54/33; от 26.11.2008 № 54/34; от 09.12.2008 № 54/35; от 10.12.2008 № 54/36; от 11.12.2008 № 54/37; от 12.12.2008 № 54/38; от 15.12.2008 № 54/39; от 17.12.2008 № 54/40; от 18.12.2008 № 54/41; от 23.12.2008 № 54/42; от 24.12.2008 № 54/43; от 25.12.2008 № 54/44; от 25.12.2008 № 54/45; от 29.12.2008 № 54/46; от 30.12.2008 № 54/47; от 31.12.2008 № 54/48.

в 2009 г. - от 22.01.2009 № 54/49; от 23.01.2009 № 54/50; от 26.01.2009 № 54/51; от 27.01.2009 № 54/52; от 17.02.2009 № 54/53; от 18.02.2009 № 54/54; от 20.02.2009 № 54/55; от 19.03.2009 № 54/56; от 20.03.2009 № 54/57; от 23.03.2009 № 54/58; от 24.03.2009 № 54/59; от 05.06.2009 № 54/60; от 08.06.2009 № 54/61; от 10.06.2009 № 54/62; от 15.06.2009 № 54/63; от 16.06.2009 № 54/64; от 19.06.2009 № 54/65; от 22.06.2009 № 54/66; от 24.06.2009 № 54/67; от 25.06.2009 № 54/68; от 01.06.2009 № 54/69; от 04.06.2009 № 54/70; от 03.06.2009 № 54/71; от 02.06.2009 № 54/72; от 09.06.2009 № 54/73; от 11.06.2009 № 54/74; от 12.06.2009 № 54/75; от 17.06.2009 № 54/76; от 18.06.2009 № 54/77; от 23.06.2009 № 54/78; от 26.06.2009 № 54/79; от 27.06.2009 № 54/80; от 29.06.2009 № 54/81; от 30.06.2009 № 54/82; от 14.07.2009 № 54/83; от 15.07.2009 № 54/84; от 17.07.2009 № 54/85; от 17.08.2009 № 54/86; от 19.08.2009 № 54/87; от 20.08.2009 № 54/88; от 21.08.2009 № 54/89; от 24.08.2009 № 54/90; от 25.08.2009 № 54/91; от 26.08.2009 № 54/92; от 27.08.2009 № 54/93; от 28.08.2009 № 54/94; от 31.08.2009 № 54/95; от 07.09.2009 № 54/96; от 08.09.2009 № 54/97; от 14.09.2009 № 54/98; от 15.09.2009 № 54/99; от 16.09.2009 № 54/100; от 17.09.2009 № 54/101; от 18.09.2009 № 54/102; от 21.09.2009 № 54/103; от 22.09.2009 № 54/104; от 23.09.2009 № 54/105; от 24.09.2009 № 54/106; от 25.09.2009 № 54/107; от 26.09.2009 № 54/108; от 27.09.2009 № 54/109; от 28.09.2009 № 54/110; от 29.09.2009 № 54/111; от 30.09.2009 № 54/112; от 09.11.2009 № 54/113; от 10.11.2009 № 54/114; от 11.11.2009 № 54/115; от 16.11.2009 № 54/116; от 17.11.2009 № 54/117; от 18.11.2009 № 54/118; от 19.11.2009 № 54/119; от 01.12.2009 № 54/120; от 02.12.2009 № 54/121; от 03.12.2009 № 54/122; от 04.12.2009 № 54/123; от 07.12.2009 № 54/124; от 08.12.2009 № 54/125; от 09.12.2009 № 54/126; от 10.12.2009 № 54/127; от 11.12.2009 № 54/128; от 14.12.2009 № 54/129; от 15.12.2009 № 54/130; от 16.12.2009 № 54/131; от 17.12.2009 № 54/132; от 18.12.2009 № 54/133; от 21.12.2009 №  54/134; от 22.12.2009 № 54/135; от 23.12.2009 № 54/136; от 24.12.2009 № 54/137.

В 2010 г. - от 29.03.2010 № 54/1; от 30.03.2010 № 54/2; от 31.03.2010 № 54/3; от 09.06.2010 № 54/4; от 10.06.2010 № 54/5; от 11.06.2010 № 54/6; от 15.06.2010 № 54/7; от 16.06.2010 № 54/8; от 17.06.2010 № 54/9; от 18.06.2010 № 54/10; от 21.06.2010 № 54/11; от 22.06.2010 № 54/12; от 23.06.2010 № 54/13; от 24.06.2010 № 54/14.

С ООО «Вектор-Юг»: от 20.03.2008 № 59; от 23.04.2008 № 59/1; от 28.04.2008 № 59/2; от 06.05.2008 № 59/3; от 07.05.2008 № 59/4; от 15.05.2008 № 59/5; от 16.05.2008 № 59/6; от 28.05.2008 № 59/7;