Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А32-22106/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22106/2011

05 декабря 2012 года                                                                         15АП-14152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: представитель Миронов Д.А., паспорт, доверенность от 27.08.2012 года б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Капитал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2012 принятое в составе судьи Дуб С.Н. по делу № А32-22106/2011 о взыскании 3 174 681 руб. 80 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Глобал Групп"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Капитал"

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал Групп» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Дельта-Капитал» о взыскании 2 837 797 руб. задолженности и 283 884,80 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ с 25 марта 2010 г. по 20 октября 2011 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 09 октября 2012 года с ООО «Дельта Капитал» взыскано в пользу ООО «Глобал Групп» 3 121 681, 80 руб., из них: 2 837 797 руб. основного долга и 283 884, 80 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 25.03.2010 по 20.10.2011, а так же 38 224,23 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 314 656 руб. расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Дельта Капитал» обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что работы по трем договорам подряда № 11/2009-СП-15, № 11/2009-Сп-16 и № 03-12/09 истцом выполнены не были, акт выполненных работ не подписывался о чем подано соответствующее заявление о фальсификации. После указанного заявления, истец отказался от указанного акта, как доказательства о чем судом вынесено определение от 21.12.2011г. соответственно, обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, недоказанны, выводы ошибочны и не соответствуют реальному положению дел. Вопрос поставленный судом на разрешение эксперту был изначально не корректен, так как определить принадлежность выполненных стороной работ исключительная прерогатива суда. Учитывая тот факт, что порядок сдачи-приемки выполненных работ четко оговорен в договорах подряда и без подписания сдачи-приемки выполненных работ говорить об их выполнении истцом нет никаких оснований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представил отзыв на жалобу в котором против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 23 ноября 2009 г. по 11 мая 2010 г. сторонами заключены договоры подряда, а именно: договор подряда № 11/2009-СП-15 от 23 ноября 2009 г.; договор подряда № 11/2009-СП-16 от 23 ноября 2009 г.; договор подряда № 11/2009-СП-17 от 23 ноября 2009 г.; договор подряда № 11/2009-СП-18 от 23 ноября 2009 г.; договор подряда № 03-12/09 от 22 декабря 2009 г.; договор подряда № 05/2010-СП-19 от 11 мая 2010 г.; договор подряда № 05/2010-СП-20 от 11 мая 2010 г.; договор подряда № 05/2010-СП-21 от 11 мая 2010 г.; договор подряда № 05/2010-СП-23 от 11 мая 2010 г.

Согласно договору подряда № 11/2009-СП-15 истец обязался выполнить работы по установлению границ и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об охранных зонах объектов, расположенных на территории Астраханской области, согласно приложению к договору. В свою очередь, ответчик обязался оплатить услуги подрядчика.

П. 4.1 договора общая стоимость услуг определена в размере 973 895 руб.

Ответчик обязан перечислить аванс с течение 25 банковских дней с момента подписания договора в размере 30 % от стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора.

Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится с учетом выплаченного аванса на основании акта приёма-передачи работ в течение 25 банковских дней с момента его подписания (п. 4.3 договора).

Однако стоимость выполненных работ ответчиком была оплачена лишь частично в размере 30 % аванса 292 168,50 руб.

По договору подряда № 11/2009-СП-16 истец обязался выполнить работы по установлению границ и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об охранных зонах объектов, расположенных на территории Ставропольского края, согласно приложению к договору.

Согласно п. 4.1 договора подряда № 11/2009-СП-16 общая стоимость услуг подрядчика составила 389 765 руб.

Ответчик обязан перечислить аванс с течение 25 банковских дней с момента подписания договора в размере 30 % от стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора.

Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится с учетом выплаченного аванса на основании акта приёма-передачи работ в течение 25 банковских дней с момента его подписания (п. 4.3 договора).

Однако стоимость выполненных работ ответчиком была оплачена лишь частично в размере 116 929,50 руб.

Согласно договору подряда № 11/2009-СП-17 истец обязался выполнить работы по установлению границ и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об охранных зонах объектов, расположенных на территории Республики Калмыкия, согласно приложению к договору.

24 ноября 2009 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, п. 3 которого внес изменения в п. 4.1 договора подряда № 11/2009-СП-17 относительно общей стоимости работ по договору, которая составила 398 275 руб.

Ответчик обязан перечислить аванс с течение 25 банковских дней с момента подписания договора в размере 30 % от стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора.

Работы истцом были выполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приёмки работ от 28 февраля 2010 г.

Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится с учетом выплаченного аванса на основании акта приёма-передачи работ в течение 25 банковских дней с момента его подписания (п. 4.3 договора).

Однако стоимость выполненных работ ответчиком была оплачена лишь частично в размере 103 582,50 руб.

Согласно договору подряда № 11/2009-СП-18 истец обязался выполнить работы по установлению границ и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об охранных зонах объектов, расположенных на территории Ростовской области, согласно приложению к договору.

Ответчик обязан перечислить аванс с течение 25 банковских дней с момента подписания договора в размере 30 % от стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора.

24 ноября 2009 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, п. 3 которого внес изменения в п. 4.1 договора подряда № 11/2009-СП-18 относительно общей стоимости работ по договору, которая составила 385 050 руб.

Работы истцом были выполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приёмки работ от 28 февраля 2010 г.

Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится с учетом выплаченного аванса на основании акта приёма-передачи работ в течение 25 банковских дней с момента его подписания (п. 4.3 договора).

Ответчиком оплачено только 99 615 руб. в качестве аванса за работы по договору.

Согласно договору подряда № 03-12/09 от 22 декабря 2009 г. истец обязался выполнить комплекс работ по производству серии высокоточного нивелирования (2 класса) реперов геодинамических полигонов на территории Краснодарского края. Виды работ, порядок приемки и оценки качества работ, а также сроки проведения работ устанавливались в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Общая стоимость работ составила 659 000 руб. (в редакции п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 23 декабря 2009 г).

Однако стоимость выполненных работ ответчиком не была оплачена.

Согласно договору подряда № 05/2010-СП-19 от 11 мая 2010 г. истец обязался выполнить комплекс работ по контрольно-исполнительной съемке по объекту: «газопровод высокого и среднего давления с. Дивноморское, г. Геленджик Краснодарского края» в объеме, указанном в приложении к договору.

В п. 3.1 договора определена стоимость услуг подрядчика в размере 42 602 руб.

Работы истцом были выполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приёмки работ от 7 июня 2010 г.

Согласно п. 3.3 договора окончательный расчет производится после выполнения подрядчиком работ по настоящему договору в полном объеме на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не более 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.

Однако стоимость выполненных работ ответчиком не была оплачена.

Согласно договору подряда № 05/2010-СП-20 от 11 мая 2010 г. истец обязался выполнить комплекс работ по контрольно-исполнительной съемке по объекту: «газоснабжение п. Волна Революции и ст. Фонталовская Темрюкского района Краснодарского края» в объеме, указанном в приложении к договору.

В п. 3.1 договора стоимость услуг подрядчика определена в размере 26 824 руб.

Работы истцом выполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приёмки работ от 26 мая 2010 г.

Согласно п. 3.3 договора окончательный расчет производится после выполнения подрядчиком работ по настоящему договору в полном объеме на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не более 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.

Однако стоимость выполненных работ ответчиком не была оплачена.

Согласно договору подряда № 05/2010-СП-21 от 11 мая 2010 г. истец обязался выполнить комплекс работ по контрольно-исполнительной съемке по объекту: «газопровод к х. Иванов Анапского района Краснодарского края» в объеме, указанном в приложении к договору.

В п. 3.1 договора стоимость услуг подрядчика определена в размере 3 881,50 руб.

Работы истцом были выполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приёмки работ от 26 мая 2010 г.

Согласно п. 3.3 договора окончательный расчет производится после выполнения подрядчиком работ по настоящему договору в полном объеме на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не более 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.

Однако стоимость выполненных работ ответчиком не была оплачена.

Согласно договору подряда № 05/2010-СП-23 от 11 мая 2010 г. истец обязался выполнить комплекс работ по топографо-геодезической съемке трассы планируемого к строительству объекта: «распределительный газопровод западной части Насыр-Кортовского округа г. Назрани Республики Ингушетия» в объеме, предусмотренном в приложении.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения № 1 от 12 мая 2010 г. к договору общая стоимость услуг подрядчика составила 873 800 руб.

Работы истцом были выполнены, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приёмки работ от 15 сентября 2010 г.

Согласно п. 3.3 договора окончательный расчет производится после выполнения подрядчиком работ по настоящему договору в полном объеме на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не более 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ.

Однако стоимость выполненных работ ответчиком не была оплачена.

В связи с тем, что ответчиком расчеты по договорам в полном объеме произведены не были, истец обратился с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарных планах и технических заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Доказательством выполнения работ по договорам служат представленные акты сдачи-приемки работ, подписанные сторонами.

Согласно положениям ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Стоимость работ, подлежащих выполнению истцом, согласована сторонами в разделах 4 договоров № 11/2009-СП-15 от 23 ноября 2009 г.; № 11/2009-СП-16 от 23 ноября 2009 г.; № 11/2009-СП-17 от 23 ноября 2009 г.; № 11/2009-СП-18 от 23 ноября 2009 г. и в разделах 2 договоров