Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А32-14894/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14894/2012

05 декабря 2012 года                                                                         15АП-13439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Григорьев Р.В., доверенность № 001 от  10.11.2012;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (ходатайство об отложении заседания),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Парус»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.08.2012 по делу № А32-14894/2012,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ада плюс» (ИНН 2304037060, ОГРН 1022300776101)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Парус» (ИНН 2304037060, ОГРН 1022300776101)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ада плюс» (далее общество, истец)  обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Парус»  (далее санаторий, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 804011 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108764 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21655 рублей 51 копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

 Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств в части оплаты  за полученный товар по договору поставки от 01.01.2010 г. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012  суд взыскал с ООО «Санаторий Парус» в пользу ООО «Ада Плюс» задолженность за поставленный товар по договору поставки от 01.01.2010 в сумме 804011 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2010 по 10.05.2012 в сумме 108 764 рублей 36 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 15.05.2012 № 413 государственной пошлины в сумме 21 255 рублей 51 копейки, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

ООО «Санаторий Парус» не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой. Заявителем приведены следующие доводы.

Суд не учел, что унифицированной формой документа, оформляющего передачу товара, является товарная накладная по форме ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998  г. № 132. Не допускается в указанной форме незаполненных реквизитов, форма предусматривает проставление на ней печати.

Однако, в представленных ответчиком товарных накладных  № 3083,3169, 2947,2809,2826,2854 отсутствует печать ООО «Санаторий Парус», упомянутые накладные являются ненадлежащим доказательством поставки товара истцу. 

В деле отсутствует доверенность на получение товара ответчиком, лицо расписавшееся в товарных накладных, не имело полномочий на получение товара. Требования истца о взыскании стоимости отгруженной продукции со ссылкой на наличие  подписи на товарных накладных бывшего заведующего складом санатория Аванесова В.В. являются необоснованными. 

Факт неисполнение истцом обязательства по поставке товара подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.10-.2011, в котором отражено, что документы ООО «Ада плюс» ненадлежащим образом оформило документы: отсутствовала печать и подпись уполномоченного лица. Суду необходимо было привлечь к участию в деле ОМВД России по г.Анапа и исследовать обстоятельства входящие в предмет доказывания.

Письменное объяснение бывшего заведующего складом Аванесова В.В. данное 02.05.2012 г. руководителю ООО «Ада плюс» является ненадлежащим доказательством, поскольку получено неуполномоченным лицом. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО «Ада плюс» возражая против доводов жалобы, пояснило, что товар поставлен во исполнение договора, принят заведующим складом Аванесовым В.В., который работал в санатории до 16.03.2011, то есть еще около 6 месяцев с момента первого обращения истца к руководству санатория об оплате  образовавшейся задолженности- 22.09.2010 вх.1197.

Ответчик в период с 01.09.2010 по 03.07.2012 г. с заявлением о противоправных действиях Аванесова В.В. в правоохранительные органы не обращалось. Ответчик частично оплатил товар, поставленный по накладным № 2418 от 04.08.2010 и № 2306 от 29.07.2010 г., не представил доказательств о том, что в спорный период ему поставили продукты  другие лица, а не ответчик. Ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судом апелляционной инстанции, учитывая ходатайство санатория об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с занятостью представителя ООО «Санаторий Парус»  Шевченко Н.П.в Арбитражном суде Краснодарского края и  с целью обеспечения  его в судебное заседание  был объявлен перерыв с 21.11.2011 г. до  12 час. 40 мин. 28.11. 2012 г.

Заявитель жалобы вновь обратился с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по причине  болезни представителя санатория Шевченко Н.П., в подтверждение представлен справка МБУЗ «Городская больница»

Представитель ООО «Ада плюс» возражал против заявленного ходатайства,  обратив внимание суда на то, что руководитель санатория  обязан был явиться в судебное заседание, либо обеспечить явку другого представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Из содержания указанных норм следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

 В случае  невозможности  участия в судебном заседании  представителя, директор ООО «Санатория Парус»  мог  присутствовать в судебном процессе лично, либо  обеспечить явку другого представителя, которым  может быть дееспособное лицо с надлежащим образом  оформленными и подтвержденными полномочиями на  ведение дела.

Отсутствие заявителя жалобы не препятствует рассмотрению дела, так как материалы дела содержат все необходимые доказательства, достаточные для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в них доводов, в связи с чем, ходатайство отклонено.

Представитель ООО «Ада плюс» заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля бывшего заведующего складом  санатория Аванесова Вячеслава Вадимовича.

Учитывая, что на представленных в дело накладных указана фамилия названного свидетеля, как лица принявшего товар от имени санатория, а заявитель жалобы оспаривает факт получение товара, суд апелляционной инстанции счел необходимым допросить указанного свидетеля.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между ООО«Ада плюс» (поставщик) и ООО«Санаторий Парус» (покупатель) заключен договор на поставку продуктов питания, по условиям которого поставщик обязался поставить продукты питания и товары, в срок, указанный покупателем в заявке, составленной и переданной поставщику, а покупатель обязан принять продукцию в количестве, определенном согласованной и принятой поставщиком заявке (пункт 1.1 договора).

Стоимость поставляемых продуктов питания определяется накладными и счет-фактурами (пункт 1.4 договора).

Как пояснил представитель истца заявки на продукты питания санатория подал по телефону.

ООО «Ада плюс» ссылаясь на поставку ответчику  в  период с 20 августа 2010 года по 09 сентября 2010 года по товарным накладным от 04.09.2010 № 3083, от 09.09.2010 № 3169, от 26.08.2010 № 2947, от 20.08.2010 № 2809, от 20.08.2010 № 2826, от 23.08.2010 № 2854   ответчику продукты питания на общую сумму 804 011 рублей 21 копейка, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, и начисленных на сумму задолженности процентов.

 Возникшие отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела правоотношения сторон возникли из договора поставки, подписанного сторонами 01.01.2010 г.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно пункту 2.1.,2.2 договора продукция доставляется путем самовывоза транспортом покупателя или транспортом поставщика. Датой поставки продукции питания и товаров на склад покупателя является дата, подтвержденная подписью и печатью покупателя на накладной.

Представитель истца утверждал, что товар истец доставлял своим транспортом на территорию санатория  по  телефонным заявкам ответчика.

Представленные в дело товарные накладные подписаны со стороны санатория заведующим складом Аванесовым В.В.

 Согласно пункту 2.1  должностной  Инструкции заведующего складом ООО «Санаторий Парус»:  в соответствии с пунктом 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет работу по приему и  отпуску товаро-материальных ценностей, продуктовых ценностей на складах по доверенности и размещает их с учетом с учетом наиболее рационального использования складских помещений…. (лист дела 99)

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.01.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», а в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1-Т, утвержденной Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Таким образом, документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная. Товарно-транспортные накладные являются документами, удостоверяющими факты передачи товара перевозчику, перевозки груза и передачи его грузополучателю. При этом, отсутствие оттиска печати организации покупателя не опровергает реальности хозяйственных операций.

Из содержания накладных   следует, что в них указаны должность, фамилия, инициалы лица, разрешившего отпуск товар (гл. бухгалтер Галионко Е.В.)   и печать поставщика ООО «Ада плюс».  Имеется   личная подпись принявшего товар – заведующего складом Аванесова В.В., печать санатория отсутствует. В пояснениях, направленных в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, Аванесов В.В. подтвердил получение товара от ООО «Ада плюс».( лист дела 122)

Подписание товарной накладной от имени санатория неуполномоченным лицом, на что ссылает санаторий, само по себе не является основанием для признания  отгрузки товара - несостоявшейся.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников