Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А32-21235/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21235/2012

05 декабря 2012 года                                                                         15АП-14730/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русстрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу № А32-21235/2012

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русстрой"

к Управлению по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

СТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русстрой" (далее – ООО "Русстрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления № 676/456115 от 02.07.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 руб.

Определением суда от 19.07.2012 г. заявление общества оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 03.09.2012 г. представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов.

Определением суда от 06.09.2012 г. заявление возвращено ООО "Русстрой". Судебный акт мотивирован тем, что заявителем определение суда от 19.07.2012 г. не исполнено в установленный срок. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Русстрой" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение суда от 06.09.2012 г. отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что не было уведомлено надлежащим образом об оставлении заявления без движения, что лишило заявителя возможности исполнить определение от 19.07.2012 г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса).

Статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

Из материалов дела следует, что копия определения об оставлении искового заявления без движения от 19.07.2012г. была направлена по адресу, указанному в заявлении (Московская область, г. Химки, ул. Спартаковская, 5, корп. 7, оф. 4).

Адресат отказался от получения судебной корреспонденции, в связи с чем она возвращена в адрес суда первой инстанции.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле конвертом, содержащим соответствующую отметку органа почтовой связи "Отказ адресата от получения" (л.д. 3).

Следовательно, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренного извещения. Обязанность по получению заказного письма заявителем не исполнена, что свидетельствует о том, что общество не проявило должной осмотрительности и не приняло мер к получению адресованной ему корреспонденции суда.

Сведениями об ином почтовом адресе ООО "Русстрой" арбитражный суд не располагал.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Судом первой инстанции выполнена обязанность по размещению  определения от 19.07.2012г. на официальном сайте суда в сети Интернет 04.08.2012г.

Исходя из положений части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Русстрой» в связи с правильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012 по делу № А32-21235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        М.В. Соловьева