Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 n 15АП-10046/2010 по делу n А53-11964/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за отсутствие изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2010 г. N 15АП-10046/2010
Дело N А53-11964/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Гуденица Т.Г., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - представитель - Фроленко Виктория Александровна, доверенность от 27.10.2010 г.,
от общества с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2010 г. по делу N А53-11964/2010
принятое судьей Барановой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс"
к начальнику Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Апекс Плюс" (далее - ООО "Апекс Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконным и отмене постановления N 16-08/19 от 24.05.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением суда от 06.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в ходе проверки установлено отсутствие у общества изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег. При исследовании порядка привлечения общества к административной ответственности процессуальных нарушений судом не установлено.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Апекс Плюс" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение от 06.08.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на нарушение инспекцией порядка привлечения ООО "Апекс Плюс" к административной ответственности ввиду ненадлежащего уведомления законного представителя общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что законом не установлено конкретного способа извещения лица о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении. Повестка вручена работнику предприятия, что свидетельствует о принятии инспекцией надлежащих мер по уведомлению законного представителя заявителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2010 г. на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 12.05.2010 г. при проверке полноты учета выручки, полученной при осуществлении денежных расчетов с населением в помещении ООО "Апекс Плюс", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Павленко, 21 установлен факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, а именно кассы предприятия.
По результатам проверки, зафиксированным протоколом осмотра от 12.05.2010 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 16-08/19 от 13.05.2010 г.
Постановлением начальника инспекции от 24.05.2010 г. N 16-08/19 ООО "Апекс Плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.93 г. N 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
В силу пункта 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3 к Порядку. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий (в двухэтажных зданиях - на верхних этажах, в одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями); иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем; оборудоваться пожарной и охраной сигнализациями (пункты 2 и 3 Приложения N 3 к Порядку).
Из протокола осмотра от 12.05.2010 г. и объяснений заведующего магазином усматривается, что наличные денежные средства хранятся в кабинете заведующего магазином. Кассовая комната отсутствует. Отсутствие надлежащим образом оборудованной кассовой комнаты подтверждается также фотоматериалами.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.
Доказательств невозможности оборудовать кассовую комнату обществом в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из материалов дела видно, что налоговая инспекция 12.05.2010 г. вручила работнику общества - заведующей магазином Ажнакиной Н.И. повестку, в которой указано, что директор общества приглашается 13.05.2010 г. к 10 часам в налоговую инспекцию для рассмотрения материалов проверки (л.д. 14).
В материалах дела имеется также расписка Ажнакиной Н.И., свидетельствующая о том, что 12.05.2010 г. ей вручена повестка о вызове в налоговую инспекцию директора общества для рассмотрения материалов проверки на 13.05.2010 г. (л.д. 37).
Кодекс об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.
Таким образом, извещение юридического лица о времени и дате составления протокола об административных правонарушениях путем вручения извещения работнику юридического лица не нарушает требований закона.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заведующая магазина не успела своевременно передать повестку генеральному директору общества, уведомление получено директором 13.05.2010 г. в 10 часов.
Между тем, заявитель при наличии в уведомлении телефонных номеров налоговой инспекции имел возможность обратиться в инспекцию с ходатайством об отложении рассмотрения материалов проверки и составления протокола, однако указанным правом не воспользовался.
Повестка о необходимости законному представителю общества явиться для составления протокола вручена работнику общества и является доказательством, свидетельствующим о принятии административным органом надлежащих мер для извещения ООО "Апекс Плюс" и его законного представителя о времени и месте составления протокола в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Учитывая изложенное, нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
В рассматриваемом случае доказательства того, что ООО "Апекс Плюс" приняло все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.
Размер наказания, назначенного обществу, соответствует минимальной санкции, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2010 г. по делу N А53-11964/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 n 15АП-10038/2010 по делу n А53-8540/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также