Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А53-12604/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12604/2007-С1-33

25 января 2008 г.                                                                                15АП-1036/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца – представитель Серегина Мария Юрьевна, доверенность от 04.06.2007г. б/н, паспорт 6005 761055, выдан 13.09.2006г. ОВД г. Батайск Ростовской области,

от Прокуратуры РО – старший прокурор отдела Шетов Ахмед Шидович, удостоверение № 100481 до 24.02.2008г.,

от третьего лица – адвокат Невский Игорь Александрович, доверенность от 17.10.2007г., удостоверение № 2058 от 16.06.2003г., представитель Ткаченко Даниил Александрович, доверенность от 07.08.2007г., паспорт 0306 407357, выдан 16.03.2007г. УВД Карасунского округа г. Краснодара КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (истец)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2007г. по делу № А53-12604/2007-С1-33

о прекращении производства по делу,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт»

к ответчику - Прокуратуре Ростовской области,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Спектр»,

о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2007г. № 7-578-07,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Ростовской области от 28.05.2007г. № 7-578-07 об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц, адресованное руководителю Управления ФНС России по Ростовской области.

Определением суда от 21 ноября 2007г производство по делу прекращено на том основании, что представление заместителя прокурора не относится к ненормативным актам государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Консалт» обжаловало его в суд апелляционной инстанции. При этом заявитель просит определение отменить. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что оспариваемое представление прокурора носит властно - распорядительный характер, адресовано конкретному лицу – руководителю УФНС по Ростовской области, для которого оно являлось обязательным для исполнения. Исполнение оспариваемого представления повлекло прекращение прав на участие общества в ООО «Спектр», чем непосредственно затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В отзыве на жалобу Прокуратура Ростовской области просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку представление прокурора само по себе не может рассматриваться как правовой акт, нарушающий права и законные интересы общества. Экономические последствия для общества влечет решение налоговой инспекции по внесению изменений в учредительные документы и состав учредителей ООО «Спектр».

В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против удовлетворения жалобы по указанным в отзыве мотивам и просил оставить определение суда в силе.

Представители ООО «Спектр» поддержали доводы прокуратуры, считают судебный акт правильным и не подлежащим отмене.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом заявленного требования является признание незаконным представления заместителя прокурора Ростовской области об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц, направленное руководителю Управления ФНС России по Ростовской области. Представление вынесено на основании  проверки, проведенной прокуратурой Ростовской области по жалобам участников ООО «Спектр». В ходе проверки установлено, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы в связи со сменой состава учредителей и регистрацией новой редакции учредительных документов ООО «Спектр», произведена  ИФНС России по Каменскому району Ростовской области незаконно. В результате чего единственным учредителем ООО «Спектр» явилось ООО «Консалт».

Обжалуя данное представление, ООО «Консалт» не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд о признании незаконным решения государственного органа, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности и создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, оспариваемое предписание соответствует ФЗ «О прокуратуре РФ», который наделяет прокуратуру полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов. При этом прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21  названного федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст.22 Закона).

Как усматривается из представления, оно направлено не обществу, а Управлению Федеральной налоговой службе РФ по Ростовской области, которое полномочно устранить допущенные нарушения инспекции ФНС РФ по Каменскому району. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению.

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005г.№ 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

           При таких обстоятельствах оспариваемое представление не затрагивает прав и законных интересов ООО «Консалт» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Таким образом, суд правильно применил нормы процессуального права при разрешении спора. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда  первой инстанции в соответствии со статьей 272 АПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                     Л.А. Захарова

Судьи                                                                                                       М.В. Ильина

          О.Г. Ломидзе