Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А32-7275/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7275/2011

07 декабря 2012 года                                                                         15АП-12055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д. В. Николаева , А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика:  не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2012 по делу № А32-7275/2011

по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала

к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае

о взыскании страхового возмещения

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 79 228 руб. страхового возмещения, а также расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования заявлены в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ООО «Росгосстрах». Требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которым ЗАО «Страховая группа «УралСиб» предлагало ответчику оплатить страховое возмещение в размере 79 228 руб., осталось без удовлетворения.

Решением суда от 12.03.2012 исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «Росгосстрах», в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар, в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар, взыскано 79 228 руб. страхового возмещения, а также 3 169,12 руб. судебных расходов на уплату госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истец имеет право на возмещение ущерба в размере 79 228 руб., в связи с чем, заявленные на основании статьи 965 ГК РФ исковые требования о возмещении в порядке суброгации являются законными и обоснованными.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела (дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) на перекрестке) суд неправомерно посчитал, что степень вины водителей неравная, и не уменьшил размер возмещения, установленный в сумме 79 228 руб. на 50%.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2008 в 08.00 час. произошло ДТП между транспортными средствами ВАЗ 21061, государственный номер Т932СС01 под управлением Шахназарян А.В. – допущенного к управлению, и транспортным средством Шевроле Ланос, государственный номер Р853НЕ93, под управлением Масько Д.И.

Согласно справке о ДТП б/н от 07.07.2008, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21061, государственный номер Т932СС01, застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» (страховой полис ААА № 0455186743), собственник Саркисян М.А.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Шевроле Ланос, государственный номер Р853НЕ93, принадлежащее Масько Д.И., застрахованное в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис ААА № 0288050878).

Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству Масько Д.И., без учета износа составил 126 193 руб., с учетом износа – 120 654 руб., что подтверждается отчетом ООО «ЦКТ «ИКАР» от 28.08.2008 № 08-09-168.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховым актом о гибели (утрате, повреждении) объекта страхования в результате страхового случая от 23.10.2008 № 1/5526/7031И231 приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 79 228 руб.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выполнило свои обязательства, признав случай страховым событием, и 29.10.2008 выплатило Масько Д.И. страховое возмещение в размере 79 228 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.10.2008 № 6460.

Требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 02.06.2009 № 510, истец предлагал ответчику оплатить страховое возмещение в размере 79 228 руб.

Ответчик не оплатил сумму страхового возмещения в указанном размере.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком в результате наступления страхового случая, является ООО «Росгосстрах», истец обратился в порядке статьи 965 ГК РФ в арбитражный суд с иском о взыскании материального ущерба в размере 79 228 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), следовательно, перешедшее к истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие права, которое нарушено, факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству Масько Д.И., согласно отчету ООО «ЦКТ «ИКАР» от 28.08.2008 № 08-09-168 составил 126 193 руб. без учета износа, 120 654 руб. с учетом износа.

Платежным поручением от 29.10.2008 № 6460 ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Масько Д.И. страховое возмещение в размере 79 228 руб.

Ответчик требование истца о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 02.06.2009 № 510 в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Росгосстрах» 79 228 руб. страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в совершении ДТП виновны оба водителя не подтверждается материалами дела.

Производство по делам об административных правонарушениях в отношении Шахназаряна А.В. и в отношении Масько Д.И. прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения. Как указывается, в постановлениях об административном правонарушении от 22.08.2008 из-за противоречивости показаний участников ДТП установить причину происшествия не представляется возможным. Вывод о наличии вины в совершении ДТП обоих водителей из названных постановлений не следует. Ответчик не воспользовался процессуальными правами, направленными на исследование доказательств, связанными с обстоятельствами ДТП.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2012 по делу № А32-7275/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев