Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу n А53-23154/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23154/2010

07 декабря 2012 года                                                                         15АП-12428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от ООО "Крок-Инвест": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 20405).

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области: Табагуа И.Б., представитель по доверенности от 25.06.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крок-Инвест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2012 по делу № А53-23154/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крок-Инвест" к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крок-Инвест» ИНН 6167087377 ОГРН 1066167032766 (далее также - общество, ООО "КРОК-ИНВЕСТ", ООО «Крок-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее  также - налоговая инспекция, налоговый орган) от 17.08.2010 № 261 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость» и решения от 17.08.2010 № 2898 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 06.08.2012 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области от 17.08.2010 № 261 в части отказа в возмещении налога в размере 1 235 593 рублей как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Крок-Инвест» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области участвующий в деле, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщить к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2010 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за второй квартал 2008 года. Сумма НДС, заявленная к возмещению, согласно разделу 3 указанной декларации, составляет 55299,6 тыс. рублей.

Согласно уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года налоговая база по реализации товаров составила 59566 тыс. руб., сумма НДС -10716,9 тыс. руб. Сумма налоговых вычетов по НДС - 66 016,5 тыс. руб., в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 66 005,5 тыс. рублей, сумма налога, исчисленная с сумм оплаты (частичной оплаты), подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров - 11 тыс. рублей.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 26.05.2010 № 20990, в котором установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 50 752 941 рубль.

Составленный по результатам проверки акт от 26.05.2010 № 20990 и уведомление от 01.06.2010 № 14-12/022564 о рассмотрении материалов проверки 29.06.2010 вручены представителю общества 01.06.2010.

9 июля 2010 года инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В адрес ООО «Крок-Инвест» 16.07.2010 направлено уведомление от 15.07.2010 № 14-12/028876 о получении справки о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, уведомление от 15.07.2010 № 14-12/028877 о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки от 26.05.2010 № 20990 и материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях от 02.08.2010 получена работником общества Голдобиной И.А. 03.08.2010 по доверенности от 03.08.2010 № 03/08/10.

Инспекцией 06.08.2010 вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в связи с представлением 06.08.2010 письменного ходатайства общества об ознакомлении с материалами проверки и материалами, полученными в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля и его удовлетворения.

13 августа 2010 года в присутствии представителя налогоплательщика Скляренко И.О. рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки и материалы, полученные в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением от 17.08.2010 № 2898 отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.08.2010 № 261 отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 50 752 941 рубль.

Общество обжаловало решения от 17.08.2010 № 2898 и № 261 в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 23.09.2010 № 15-14/3862 решения от 17.08.2010 № 2898 и № 261 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 17.08.2010 № 2898 и № 261.

Суд установил все обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства и принял законное, обоснованное решение в обжалуемой части, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Обществом заявлен в составе налоговых вычетов вычет по НДС в сумме 37 949 063 рубля 25 копеек на основании счетов-фактур на общую сумму 248 777 192 рубля 43 копейки, выставленных обществу поставщиком ООО «ГлавЮгСтрой» от 25.12.2007 № 6 на сумму 47 319 647 рублей 22 копейки, в том числе, НДС 7 218 251 рубль 27 копеек, от 27.12.2007 № 34 на сумму 39 765 386 рублей 21 копейка, в т.ч. НДС 6 065 906 рублей 37 копеек, от 27.12.2007 № 22 на сумму 161 692 159 рубля, в том числе, НДС 2 464 905 рублей 61 копейка.

Как видно из материалов дела, между обществом и ООО «ГлавЮгСтрой» заключены договоры на поставку оборудования от 14.12.2007 № 141207-М и № 141207-ГБ.

По условиям договора от 14.12.2007 № 141207-М поставщик передает, а покупатель (общество) принимает оборудование (установку по помолу извести) в количестве, ассортименте и по цене, указанным в согласованном сторонами Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

Поставщик обязался поставить оборудование, предусмотренное договором в смонтированном состоянии, позволяющее его функциональную эксплуатацию по помолу извести установленной производительности (п. 1.2 договора).

В соответствии с положениями п. 1.3 договора оборудование приобреталось в собственность покупателем с целью его последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «Руда-Инвест» на основании договоров финансовой аренды (лизинга) от 17.04.2007 № 17/04/07-РР-9, 17/04/07-РР-14, 17/04/07-РР-21, № 17/04/07-РР-29, 17/04/07-РР-41, 17/04/07-РР-61, 17/04/07-РР-101.

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче с момента предоставления оборудования в распоряжение покупателя по адресу: Ростовская